Eficacia de diferentes técnicas de activación del irrigante para limpiar las anastomosis de los conductos radiculares

Resumen

Objetivo

Este estudio comparó in vitro la eficacia de limpieza de las anastomosis mediante diferentes técnicas de activación del irrigante a distintos niveles: grupo de control sin activación (NA), irrigación ultrasónica pasiva (PUI) con Irrisafe y activación sónica con EDDY.

Métodos

Se montaron en resina sesenta raíces mesiales de molares mandibulares que contenían anastomosis, y se seccionaron a 2, 4 y 6 mm del ápice. Luego se volvieron a ensamblar y se instrumentaron en un cubo de cobre. Para la técnica de irrigación, las raíces se dividieron aleatoriamente en 3 grupos (n=20): grupo 1: NA, grupo 2: Irrisafe, grupo 3: EDDY. Se obtuvieron imágenes estereomicroscópicas de las anastomosis después de la instrumentación y después de la activación del irrigante. Se utilizó el programa ImageJ para calcular el porcentaje de limpieza de las anastomosis. El porcentaje de limpieza se calculó antes y después de la irrigación final dentro de cada grupo y luego se comparó mediante pruebas t pareadas. Se realizaron análisis intergrupales e intragrupales para comparar las diferentes técnicas de activación al mismo nivel del conducto radicular (2, 4 y 6 mm) (intergrupal) y evaluar si cada técnica presentaba una eficacia de limpieza diferente según el nivel del conducto radicular (intragrupal), mediante análisis de varianza de una vía y pruebas post hoc (p<0.05).

Resultados

Las tres técnicas de irrigación mejoraron significativamente la limpieza de las anastomosis (p<0.001). Ambas técnicas de activación fueron significativamente mejores que el grupo de control en todos los niveles. La comparación intergrupal reveló que EDDY logró la mejor limpieza general de las anastomosis. La diferencia entre EDDY e Irrisafe fue significativa a favor de EDDY a 2 mm e insignificante a 4 y 6 mm. La comparación intragrupal mostró que la mejora de la limpieza de las anastomosis (i2-i1) en el grupo de irrigación con aguja sin activación (NA) fue significativamente mayor en el nivel apical de 2 mm que en los niveles de 4 y 6 mm. En cambio, la diferencia en la mejora de la limpieza de las anastomosis (i2-i1) entre los niveles fue insignificante en los grupos Irrisafe y EDDY.

Conclusiones

La activación del irrigante mejora la limpieza de las anastomosis. EDDY fue el sistema más eficaz para limpiar las anastomosis situadas en la zona apical crítica del conducto radicular. Relevancia clínica La limpieza y desinfección del sistema de conductos radiculares, seguidas del sellado apical y coronal, son fundamentales para la curación o la prevención de la periodontitis apical. Los restos de detritos y microorganismos retenidos en las anastomosis (istmos) u otras irregularidades del conducto radicular pueden provocar periodontitis apical persistente. La irrigación y activación adecuadas son esenciales para limpiar las anastomosis del conducto radicular.

Introducción

El objetivo final del tratamiento del conducto radicular es prevenir la periodontitis apical o permitir la curación de una periodontitis apical existente, reduciendo al máximo la presencia de microorganismos en el sistema de conductos radiculares. Esto se logra desinfectando todo el sistema de conductos radiculares mediante una conformación meticulosa y la irrigación.

Con frecuencia, los clínicos tratan raíces estrechas y curvas con más de un conducto; estos conductos suelen estar conectados mediante aletas o anastomosis. Una anastomosis, también denominada istmo, es un espacio estrecho entre dos conductos radiculares que puede albergar microorganismos y detritos dentinarios que se compactan en su interior durante la instrumentación. Las observaciones clínicas han demostrado que la periodontitis apical persistente es más frecuente en los dientes molares, debido a su anatomía relativamente compleja —especialmente los istmos, las aletas y los conductos laterales—, que puede impedir la limpieza eficaz y la desinfección tridimensional de todo el sistema de conductos radiculares.

El hipoclorito de sodio (NaOCl) es la solución de irrigación más utilizada. Tiene un potente efecto antimicrobiano y capacidad para disolver tejido orgánico. Se propuso la irrigación ultrasónica pasiva (PUI) para activar el NaOCl y mejorar su capacidad para limpiar zonas anatómicamente complejas mediante cavitación y corrientes acústicas. La activación del irrigante mediante energía sónica es otro método popular. La punta EDDY (VDW GmbH, Múnich, Alemania), fabricada con una poliamida flexible, es uno de los sistemas de activación sónica. Según el fabricante, permite una limpieza eficaz del conducto radicular sin los inconvenientes de los sistemas de activación ultrasónica, como la disminución de la eficacia al tocar las paredes dentinarias o incluso la creación de irregularidades en ellas.

La anastomosis es una zona restringida que alberga restos de tejido pulpar, biopelícula bacteriana y detritos de instrumentación infectados, especialmente en los conductos radiculares necróticos infectados; por lo tanto, debe limpiarse y desinfectarse para lograr un resultado favorable. Existe consenso en que los instrumentos no pueden alcanzar la anastomosis y que es una zona de muy difícil acceso para el irrigante. Por ello, numerosos estudios han investigado la eficacia de distintas técnicas de irrigación para limpiar las anastomosis del conducto radicular, sin establecer una técnica específica que elimine por completo los detritos de estas zonas. Las anastomosis del conducto radicular pueden encontrarse a cualquier nivel, desde apical hasta coronal, a lo largo de la conexión entre los dos conductos radiculares; se localizan con mayor frecuencia a 2 mm y a 4-6 mm del foramen apical.

El flujo del irrigante y la limpieza posterior del conducto radicular principal en los distintos niveles disminuyen de coronal a apical; de manera similar, la limpieza de las anastomosis del conducto radicular varía según el nivel y el método de irrigación. No se había investigado previamente la eficacia de EDDY frente a otras técnicas de activación para limpiar las anastomosis a distintos niveles. Por lo tanto, el propósito del presente estudio fue comparar las técnicas de activación del irrigante en cuanto a la eliminación de detritos de la zona de la anastomosis situada a distintos niveles.

La hipótesis nula de este estudio es que no existe una diferencia significativa en la limpieza de las anastomosis a distintos niveles entre la irrigación ultrasónica pasiva (PUI) con Irrisafe (Satelec, Acteon, Francia), la activación sónica con EDDY y el grupo de control con irrigación con aguja sin activación (NA).

Metodología

Diseño del estudio

Todos los procedimientos se llevaron a cabo de acuerdo con las directrices, normativas y normas éticas pertinentes del comité de ética de investigación de la Facultad de Odontología de la Universidad del Canal de Suez (número de aprobación del estudio: 137/2018.)

Este estudio fue simple ciego y se realizó en 60 primeros molares mandibulares humanos extraídos por motivos periodontales. Los dientes extraídos se recolectaron en las clínicas ambulatorias tras obtener la aprobación del paciente. El tamaño de la muestra se calculó con el programa G*Power, versión 3.1.9.2, con un nivel de significación de p<0.05. Un tamaño muestral total mínimo de 49 muestras fue suficiente para detectar un tamaño del efecto de 0.40, una potencia (1-β) del 80% con un nivel de significación de p<0.05 y un eta cuadrado parcial de 0.14.

Los dientes se enjuagaron con agua corriente y luego se utilizó un raspador ultrasónico para retirar el cálculo y los restos de tejido blando de la superficie radicular. A continuación, se sumergieron en NaOCl al 5.25% (Clorox, Egyptian Company for Household Cleaners, El Cairo, Egipto) durante 10 min para su desinfección y se almacenaron en agua destilada a temperatura ambiente hasta el momento del estudio. El montaje experimental siguió la técnica descrita por Klyn et al., que utilizó un cubo de cobre basado en el modelo de Bramante, al que se añadió un componente de compresión. Constaba de piezas ajustadas con precisión que se ensamblaban correctamente mediante tornillos de cobre de apriete. Estos tornillos proporcionaban la precisión y la fuerza compresiva necesarias para reposicionar las secciones dentarias, eliminar el espacio de corte de 0.3 mm entre las secciones y evitar su movimiento durante la instrumentación. El cubo permite seccionar un diente y volver a ensamblarlo para recrear un sistema de conductos radiculares completo, y luego desmontarlo nuevamente para su evaluación. Esto permitió que las raíces seccionadas sirvieran como sus propios controles al comparar la limpieza de las anastomosis antes y después del tratamiento. Las raíces se midieron con un microscopio operatorio dental (DOM) (Labomed; Labo America, Fremont, CA), y se excluyeron las que medían menos de 12 mm. Se descoronaron los dientes y se retiraron las raíces distales. Se excluyeron las raíces cuyo tamaño de lima inicial era superior a #15 para eliminar diferencias extremas en las dimensiones radiculares entre las muestras.

Todas las raíces se cortaron con un disco de diamante (sierra de precisión lineal Isomet 4000, Buehler, Lake Bluff, IL, EE. UU.) para establecer una longitud uniforme de 12 mm en todas ellas con fines de estandarización y eliminar la variable de la longitud del conducto radicular respecto a la eficacia de limpieza entre los grupos.

Las raíces se escanearon con la unidad de tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) Scanora 3Dx (Kavo Dental, Alemania), con parámetros de exposición de 90 kVp y 4 mA, para detectar la presencia de un istmo de tipo V (anastomosis completa entre ambos conductos) a 2, 4 y 6 mm del ápice; las que presentaban una conexión parcial o carecían de anastomosis se reemplazaron. También se utilizó la CBCT para excluir dientes con reabsorciones radiculares internas o externas, conductos radiculares calcificados y ápices radiculares abiertos, así como para medir los ángulos de curvatura de las raíces mediante la técnica de Schneider. Se reemplazaron los dientes con ángulos superiores a 20 grados, reabsorciones internas o calcificaciones.

Preparación de las muestras

Se introdujo una lima K #10 (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Suiza) en los conductos radiculares hasta que se hizo visible bajo el DOM en el foramen apical, para garantizar que el conducto estuviera permeable. Se midió la longitud y se restó 1 mm para determinar la longitud de trabajo (WL) establecida. Se estableció una vía de deslizamiento. Las aperturas coronales se sellaron con una torunda de algodón y ionómero de vidrio, y los forámenes apicales se sellaron con una doble capa de esmalte de uñas para evitar que la resina epoxi los obstruyera. Las raíces se seccionaron a 2, 4 y 6 mm del ápice —debido a la mayor prevalencia de anastomosis en estos niveles— con una sierra Isomet de baja velocidad, de 0.3 mm de grosor, con hoja de diamante. La hoja se irrigó con IsocutPlus Fluid (Buehler, Lake Bluff, IL, EE. UU.) y agua, según las recomendaciones del fabricante. Las secciones obtenidas se colocaron en un baño ultrasónico con agua destilada durante 7 min para eliminar los detritos generados por el corte. Se tomaron imágenes previas a la instrumentación de las muestras (I0) con una cámara digital acoplada a un estereomicroscopio (Carl Zeiss Stemi-2000, ZEISS, Alemania) con un aumento de 30×. Luego, las secciones se volvieron a ensamblar en el cubo metálico y se apretaron firmemente todos los pernos hexagonales externos. Se utilizaron limas rotatorias Hyflex CM (Coltène/Whaledent AG, Suiza) para instrumentar todos los conductos radiculares hasta una conicidad de 35/0.04. Se utilizó un volumen total de 5 mL de NaOCl al 5.25% en cada conducto mediante una aguja con salida lateral de calibre 30, administrando 1 mL después de cada lima. Una vez completada la instrumentación, se desmontaron las secciones y se tomaron imágenes (I1).

Distribución de las muestras en grupos

Las secciones se volvieron a ensamblar y se dividieron en 3 grupos según el método de activación. Las muestras se distribuyeron equitativamente entre los grupos sin que los evaluadores conocieran su asignación.

Grupo 1 (NA)

Se introdujo 1 mL de NaOCl al 5.25% en cada conducto radicular, se dejó la aguja insertada a 1 mm de la WL en cada conducto y se dejó sin agitar durante 30 s.

Grupo 2 (Irrisafe)

Se introdujo 1 mL de NaOCl al 5.25% en cada conducto radicular y se insertó una punta Irrisafe (tamaño 20/0.00, conicidad y longitud de 21 mm (IRR20)) hasta 1 mm de la longitud de trabajo; se activó durante 30 s con una potencia media mediante un NSK Varios 370.

Grupo 3 (EDDY)

Se introdujo 1 mL de NaOCl al 5.25% en cada conducto radicular durante 30 s y se insertó una punta EDDY de tamaño (conicidad 25/0.04), acoplada al aeropulidor (AS2000, NSK, Nakanishi, Tochigi-ken, Japón), hasta 1 mm de la longitud de trabajo para activar el irrigante durante 30 s con una amplitud de movimiento de 2 mm de arriba abajo en cada conducto radicular.

En todos los grupos, la irrigación se realizó con una aguja de calibre 30 con salida lateral (Steri irrigation tips 30 G, DiaDent Group International, Canadá). Todas las muestras recibieron un enjuague final con 2 mL de solución salina (1 mL en cada conducto radicular). Luego, los conductos se secaron con puntas de papel (Coltène/Whaledent AG, Suiza). Después de la irrigación final, se tomaron imágenes posteriores a la activación (I2). Las imágenes (I1, I2) se analizaron a ciegas con el programa ImageJ (National Institutes of Health, v1.51) para calcular el área ocupada por detritos en la anastomosis antes y después de la irrigación final. Se trazaron los contornos de las anastomosis y las áreas ocupadas por detritos. Luego, se calculó el área limpia, libre de detritos, restando el área ocupada por detritos del área total. El porcentaje de limpieza de la anastomosis se calculó de la siguiente manera:

Para evaluar la mejora en la limpieza de las anastomosis después de la activación, se calculó la diferencia en el porcentaje de limpieza antes y después de la activación mediante la siguiente ecuación:

𝐃𝐢𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚 𝐝𝐞 𝐥𝐢𝐦𝐩𝐢𝐞𝐳𝐚 (𝐂𝐃) = Porcentaje de limpieza después de la activación (i2)− Porcentaje de limpieza después de la instrumentación (i1)

La limpieza total del istmo de cada raíz se calculó como el promedio de los tres niveles (2, 4 y 6).

Análisis estadísticos

Los análisis estadísticos se realizaron con el programa SPSS para Mac OS, versión 26.0 (Statistical Package for Social Science, Armonk, NY, IBM Corp), con un nivel de significación de 0.05. Según la prueba de normalidad de Shapiro–Wilk, los datos eran paramétricos (p>0.05). Se realizaron pruebas paramétricas t para muestras pareadas con un nivel de 0.05, seguidas de una prueba de significación bilateral para evaluar la CD antes y después de la activación dentro del mismo grupo. Para comparar los distintos métodos de activación (NA, PUI, EDDY) y los distintos niveles (2, 4 y 6 mm), se aplicó un análisis de varianza de una vía (ANOVA). Se utilizaron pruebas post hoc para realizar comparaciones adicionales entre grupos y niveles mediante las pruebas de rangos múltiples de Duncan (DMRT).

Resultados

Comparación intragrupal

Comparaciones entre el porcentaje medio de limpieza del istmo antes y después de las distintas técnicas de activación (comparación dentro del mismo grupo): el porcentaje medio de limpieza del istmo cambió significativamente de i1 (después de la preparación quimomecánica) a i2 (después de la irrigación final) en todos los niveles medidos (2 mm, 4 mm y 6 mm), así como en el valor total. El porcentaje de limpieza total del istmo cambió significativamente (sign.<0.001*) de 54.72 a 60.15 en el grupo de irrigación final con aguja sin activación (NA), de 53.95 a 79.42 en el grupo Irrisafe y de 42.22 a 76.53 en el grupo EDDY, según lo reveló la prueba t para muestras pareadas (Tabla 1).

Tabla 1 Comparación entre el porcentaje medio de limpieza de las anastomosis antes (i1) y después (i2) de las distintas técnicas de activación

La comparación del porcentaje medio de limpieza del istmo entre los distintos niveles (comparación dentro del mismo grupo) mostró que la mejora de la limpieza de las anastomosis (i2-i1) en el grupo de irrigación con aguja sin activación (NA) fue significativamente mayor en el nivel apical de 2 mm que en los niveles de 4 y 6 mm. La diferencia en la mejora de la limpieza con Irrisafe y EDDY fue insignificante entre los tres niveles. (Tabla 1, Fig. 5).

Comparación intergrupal

La comparación intergrupal reveló que EDDY e Irrisafe fueron significativamente mejores que el grupo de control en todos los niveles, y que la diferencia entre EDDY e Irrisafe fue significativa a 2 mm e insignificante a 4 y 6 mm (Tabla 2, Figs. 1, 2, 3, 4 y 5).

Tabla 2 Estadística descriptiva de la diferencia en la limpieza de las anastomosis (porcentaje de limpieza después de la irrigación y activación finales– porcentaje de limpieza después de la instrumentación), comparando los distintos métodos de activación en los diferentes niveles (2 mm, 4 mm y 6 mm) y en conjunto (promedio de los 3 niveles). Los datos se representan como media±EE (error estándar). Las diferencias se evaluaron mediante ANOVA de una vía y pruebas post hoc de Duncan con p<0.05

Discusión

El objetivo fundamental del tratamiento del conducto radicular es desinfectar el sistema de conductos radiculares y luego lograr un sellado coronal y apical adecuado; la función de la conformación es eliminar la dentina infectada y crear espacio para la penetración del irrigante y la obturación posterior. La irrigación durante la conformación no elimina la mitad de los detritos que se acumulan durante la instrumentación, especialmente en el tercio apical. Por consiguiente, se han recomendado distintas técnicas de agitación para mejorar la eficacia y la difusibilidad de las soluciones de irrigación.

El cubo de cobre permitió examinar cortes transversales de las raíces en las distintas etapas de preparación e irrigación del conducto radicular, de modo que cada diente sirviera como su propio control para analizar con precisión los cambios en la limpieza de las anastomosis. Aunque el método del cubo de cobre y la sección es antiguo y requiere muchos pasos, permite observar los detritos de tejidos blandos y duros, mientras que en estudios publicados anteriormente que utilizaron tomografía microcomputarizada (micro-CT) solo se midieron los detritos de tejidos duros.

El objetivo principal de este estudio fue comparar la eficacia de limpieza de distintas técnicas de activación de la irrigación por sí mismas. Por ello, se eligió un protocolo de irrigación sencillo, con NaOCl como único irrigante, para eliminar el efecto adicional de cualquier agente quelante, como se justifica en varios estudios previos que se centraron exclusivamente en las diferencias entre métodos de activación de la irrigación utilizando únicamente NaOCl. Además, la activación del EDTA podría afectar negativamente a la microdureza de la dentina y provocar la erosión de la dentina del conducto radicular.

Las raíces se descoronaron para estandarizar su longitud. Esto puede considerarse una limitación técnica de este estudio, ya que facilita el acceso a los conductos radiculares,

y no existe un reservorio coronal de solución de irrigación. Estudios previos que investigaron la prevalencia de los istmos del conducto radicular mediante distintas metodologías

revelaron una alta prevalencia en las raíces mesiovestibulares de los molares maxilares y en las raíces mesiales de los molares mandibulares. Por lo tanto, se eligieron para este estudio las raíces mesiales de los primeros molares mandibulares, ya que son las raíces que presentan anastomosis con mayor frecuencia, especialmente en los 6 mm apicales. Los detritos tisulares tienden a acumularse en las anastomosis durante la instrumentación, lo que supone un importante desafío para lograr una limpieza y desinfección adecuadas y, a su vez, afecta el resultado del tratamiento del conducto radicular, particularmente en los conductos infectados. Se eligió la punta Irrisafe por su pequeño tamaño (0.2, sin conicidad), recomendado para PUI en conductos pequeños, como los conductos mesiales de los molares mandibulares que fueron objeto de este estudio. Se eligió la punta EDDY porque funciona a una frecuencia más alta que los dispositivos sónicos de uso habitual, como EndoActivator. Esta mayor frecuencia le confiere un efecto de limpieza más potente que el de EndoActivator.

Las muestras se analizaron con un estereomicroscopio con un aumento de 30×, ya que permitía visualizar claramente ambos conductos radiculares y las anastomosis en el mismo campo, a diferencia de otros estudios que emplearon microscopía electrónica de barrido, con la que solo podían examinarse áreas limitadas de la sección.

Todas las técnicas de irrigación final utilizadas en este estudio mejoraron significativamente la limpieza de las anastomosis. El aumento del volumen del irrigante y su activación mejoran la limpieza. Sin embargo, ninguna de las técnicas logró eliminar por completo los detritos del sistema de conductos radiculares.

La menor mejora en la limpieza de las anastomosis se produjo en el grupo de control (NA) (Figs. 1, 2 y 3). Esto concuerda con otras investigaciones. A 2 mm, EDDY mejoró significativamente la limpieza en comparación con PUI (Figs. 1, 2 y 3). Por lo tanto, se rechazó la hipótesis nula. Esto puede explicarse por el hecho de que la parte más estrecha del conducto radicular es la más apical y que el efecto de las corrientes generadas por las puntas ultrasónicas disminuye significativamente cuando estas tocan las paredes del conducto radicular, a diferencia de las puntas sónicas, cuyo efecto no disminuye al entrar en contacto con las paredes del conducto, lo que las hace más eficaces para limpiar el nivel estrecho de 2 mm. Otra explicación es que la punta de polímero blando, más flexible que la ultrasónica, permitió introducirla, penetrar y activar el irrigante con mayor facilidad. Además, la amplitud de desplazamiento de EDDY (350 μm) es mayor que la de PUI (75 μm). Asimismo, Swimberghe et al. (2019) explicaron el rendimiento superior de limpieza de EDDY por el movimiento tridimensional de su punta, en contraste con PUI, donde la oscilación y el flujo de líquido se producen principalmente en un solo plano. Otra diferencia entre EDDY e Irrisafe es el movimiento de arriba abajo de EDDY, mientras que Irrisafe se mantiene inmóvil.

Fig. 1 Imágenes digitales de secciones radiculares a 2 mm de la WL (A) antes de la instrumentación (B) después de la instrumentación (C) después de la irrigación final con (1) NA, (2) PUI y (3) EDDY. Obsérvese que (2C) muestra irregularidades creadas en el conducto debido al contacto de la punta ultrasónica con las paredes dentinarias durante la activación (flecha)

Fig. 2 Imágenes digitales de secciones radiculares a 4 mm de la WL (A) antes de la instrumentación (B) después de la instrumentación (C) después de la irrigación final con (1) NA, (2) PUI y (3) EDDY

Fig. 3 Imágenes digitales de secciones radiculares a 6 mm de la WL (A) antes de la instrumentación (B) después de la instrumentación (C) después de la irrigación final con (1) NA, (2) PUI y (3) EDDY

En cambio, otros estudios no encontraron diferencias significativas a nivel de 2 mm entre la activación sónica y PUI. Cabe señalar que utilizaron EndoActivator como dispositivo de activación sónica, que produce una frecuencia de oscilación menor y, por consiguiente, una capacidad de agitación inferior a la del aeropulidor que acciona la punta EDDY, lo que puede explicar la limpieza superior de EDDY en el presente estudio. Además, en esos estudios la ampliación apical se realizó hasta 40.04, mientras que en este estudio fue hasta 35.04, para conseguir una preparación más conservadora sin comprometer los objetivos biológicos. Asimismo, los conductos radiculares mesiales de los molares mandibulares son de pequeño calibre, por lo que #35 ya es mayor que la lima apical maestra #30, que es el tamaño recomendado para que el irrigante alcance el tercio apical. Esta diferencia en la ampliación apical podría haber afectado la capacidad de la punta PUI para vibrar libremente y, por tanto, haber producido estos resultados discordantes. A los niveles de 4 y 6 mm, la diferencia entre EDDY y PUI fue insignificante. Esto puede atribuirse al mayor diámetro del conducto en estos niveles, que permitió una vibración menos restringida de ambas puntas. Este resultado concuerda con datos publicados previamente que comparan la activación sónica con la ultrasónica. Sin embargo, Linden et al. informaron resultados contradictorios, lo que podría atribuirse a las diferencias metodológicas, ya que utilizaron micro-CT. Además, reconocieron que los detritos se desplazaban de un conducto al otro conducto conectado, lo que pudo haber afectado sus resultados.

En cuanto al análisis intragrupal de NA, el nivel de 2 mm mostró la CD más alta. Esto puede explicarse porque, después de la limpieza y conformación, esta zona es donde más se compactan los detritos residuales. Por lo tanto, incluso la pequeña cantidad adicional de irrigante no activado utilizada como enjuague final produjo una mayor mejora en esta zona que en los niveles más amplios de 4 y 6 mm. PUI fue menos eficaz a nivel de 2 mm que a 4 mm, pero tuvo resultados similares a los de 6 mm, sin diferencias significativas. Esto puede atribuirse a que la estrechez de esta zona podría generar un mayor contacto entre la lima y las paredes que en la zona media. Algunas muestras incluso mostraron signos de deformación del conducto debido al contacto de la punta ultrasónica con las paredes durante la vibración (Fig. 1). Otros estudios respaldaron la creación de irregularidades por el contacto con las paredes. En el grupo EDDY no hubo diferencias significativas entre los niveles. Esto puede explicarse porque, a lo largo de toda la punta, la energía sónica genera un solo nodo y un antinodo. Como resultado, el contacto con las paredes dentinarias tiene poco efecto sobre la amplitud de la punta y, por consiguiente, sobre su movimiento. Es importante destacar que en este estudio se activó 1 mL de irrigante durante 30 s para investigar el efecto exclusivo de la técnica de activación. El aumento del volumen del irrigante, del tiempo de activación, el uso de un agente quelante y el aumento del tamaño de la ampliación apical final son limitaciones del presente estudio que podrían tener distintos efectos en la limpieza general de las anastomosis.

Fig. 4 Gráfico de barras que compara el porcentaje medio de diferencia en la limpieza de las anastomosis (limpieza después de la instrumentación—después de la activación). A: entre grupos; B: entre niveles del conducto radicular (las letras distintas indican una diferencia significativa)

Fig. 5 Gráfico de barras que compara el porcentaje medio de diferencia en la limpieza de las anastomosis entre niveles (las letras distintas indican una diferencia significativa)s

Conclusiones

Considerando las limitaciones del presente estudio, inferimos que es imprescindible realizar una irrigación final después de la preparación del conducto radicular para mejorar la limpieza de las anastomosis. La activación sónica con EDDY produjo la mayor mejora en la limpieza de las anastomosis en la zona más apical.

Autores

O. K. Montaser, D. M. Fayyad and N. Abdelsalam

Referencias

1. Nair PNR. On the causes of persistent apical periodontitis: a review. Int Endod J. 2006;39:249–81.

2. Thomas AR, Velmurugan N, Smita S, Jothilatha S. Comparative Evaluation of Canal Isthmus Debridement Efficacy of Modified EndoVac Technique with Different Irrigation Systems. J Endod. 2014;40:1676–80.

3. Kabak Y, Abbott PV. Prevalence of apical periodontitis and the quality of endodontic treatment in an adult Belarusian population. Int Endod J. 2005;38:238–45.

4. Kirkevang L-L, Væth M, Hörsted-Bindslev P, et al. Risk factors for developing apical periodontitis in a general population. Int Endod J. 2007;40:290–9.

5. van der Sluis LWM, Vogels MPJM, Verhaagen B, et al. Study on the Influence of Refreshment/Activation Cycles and Irrigants on Mechanical Cleaning Efficiency During Ultrasonic Activation of the Irrigant. J Endod. 2010;36:737–40.

6. Plotino G, Grande NM, Mercade M, et al. Efficacy of sonic and ultrasonic irrigation devices in the removal of debris from canal irregularities in artificial root canals. J Appl Oral Sci. 2019;27:e20180045.

7. Siqueira Junior JF, Rôças IDN, Marceliano-Alves MF, et al. Unprepared root canal surface areas: causes, clinical implications, and therapeutic strategies. Braz Oral Res. 2018;32:e65.

8. Susin L, Liu Y, Yoon JC, et al. Canal and isthmus debridement efficacies of two irrigant agitation techniques in a closed system: Isthmus debridement in a closed canal system. Int Endod J. 2010;43:1077–90.

9. Fan B, Pan Y, Gao Y, et al. Three-dimensional Morphologic Analysis of Isthmuses in the Mesial Roots of Mandibular Molars. J Endod. 2010;36:1866–9.

10. Gu L-S, Ling J-Q, Huang X-Y, et al. A micro-computed tomographic study of the isthmus in the root canal system of mandibular first molar. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2009;44:11–4

11. Urban K, Donnermeyer D, Schäfer E, Bürklein S. Canal cleanliness using different irrigation activation systems: a SEM evaluation. Clin Oral Investig. 2017;21:2681–7.

12. Bramante CM, Berbert A, Borges RP. A methodology for evaluation of root canal instrumentation. J Endod. 1987;13:243–5.

13. Schneider SW. A comparison of canal preparations in straight and curved root canals. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1971;32:271–5.

14. Passalidou S, Calberson F, De Bruyne M, et al. Debris Removal from the Mesial Root Canal System of Mandibular Molars with Laser-activated Irrigation. J Endod. 2018;44:1697–701.

15. Paqué F, Boessler C, Zehnder M. Accumulated hard tissue debris levels in mesial roots of mandibular molars after sequential irrigation steps: Debris reduction. Int Endod J. 2011;44:148–53.

16. Weiger R. Root canal irrigation: how much activation is necessary? Dtsch Zahnärztl Z Int. 2021;3:64–70.

17. Klyn SL, Kirkpatrick TC, Rutledge RE. In Vitro Comparisons of Debris Removal of the EndoActivatorTM System, the F FileTM, Ultrasonic Irrigation, and NaOCl Irrigation Alone after Hand-rotary Instrumentation in Human Mandibular Molars. J Endod. 2010;36:1367–71.

18. Duque JA, Duarte MAH, Canali LCF, et al. Comparative Effectiveness of New Mechanical Irrigant Agitating Devices for Debris Removal from the Canal and Isthmus of Mesial Roots of Mandibular Molars. J Endod. 2017;43:326–31.

19. Rödig T, Koberg C, Baxter S, et al. Micro-CT evaluation of sonically and ultrasonically activated irrigation on the removal of hard-tissue debris from isthmus-containing mesial root canal systems of mandibular molars. Int Endod J. 2019;52:1173–81. https://doi.org/10.1111/iej.13100.

20. Schäfer E, Vlassis M. Comparative investigation of two rotary nickeltitanium instruments: ProTaper versus RaCe. Part 2. Cleaning effectiveness and shaping ability in severely curved root canals of extracted teeth. Int Endod J. 2004;37:239–48.

21. Bürklein S, Schäfer E. The influence of various automated devices on the shaping ability of Mtwo rotary nickel-titanium instruments. Int Endod J. 2006;39:945–51.