Estudio de Micro–tomografía Computarizada de Canales en Forma Oval Preparados con el Archivo Autoadjustable, Reciproc, WaveOne y Sistemas ProTaper Universal

Resumen

Introducción: Los sistemas de un solo archivo recién desarrollados afirman poder preparar el espacio del conducto radicular con solo 1 instrumento. El presente estudio fue diseñado para probar la hipótesis nula de que no hay diferencia significativa en la preparación de conductos radiculares en forma ovalada utilizando sistemas de un solo archivo o de múltiples archivos.

Métodos: Setenta y dos caninos mandibulares de raíz única fueron emparejados en función de dimensiones morfológicas similares del conducto radicular obtenidas en una evaluación micro–tomográfica computarizada y asignados a 1 de 4 grupos experimentales (n = 18) de acuerdo con la técnica de preparación (es decir, Sistema de Archivo de Autoajuste [ReDent-Nova, Ra’anana, Israel], WaveOne [Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiza], Reciproc [VDW, Múnich, Alemania] y ProTaper Universal [Dentsply Maillefer]). Los cambios en los parámetros geométricos en 2 y 3 dimensiones se compararon con los valores preoperatorios utilizando análisis de varianza y la prueba post hoc de Tukey entre grupos y la prueba t de muestras emparejadas dentro de los grupos (α = 0.05).

Resultados: La preparación aumentó significativamente los parámetros analizados; el contorno de los canales era más grande y mostraba un estrechamiento suave en todos los grupos. Las áreas no tocadas ocurrieron principalmente en el lado lingual del tercio medio del canal. En general, una comparación entre grupos reveló que SAF presentó el aumento medio más bajo, mientras que WaveOne y ProTaper Universal mostraron el aumento medio más alto en la mayoría de los parámetros analizados (P < .05).

Conclusiones: Todos los sistemas funcionaron de manera similar en términos de la cantidad de paredes de dentina tocadas. Ninguna técnica fue capaz de preparar completamente los canales radiculares de forma ovalada. (J Endod 2013;39:1060–1066)

El desarrollo de sistemas de archivos rotatorios de níquel-titanio (NiTi) ha resultado en un progreso en la preparación mecánica del espacio del conducto radicular. Sin embargo, la tecnología actual para la preparación mecánica ha fallado en desbridar canales de forma ovalada, dejando aletas o recesos no tocados en las extensiones bucales y/o linguales. Estos recesos no tocados pueden albergar biofilms bacterianos residuales no afectados y servir como una posible causa de infección persistente y mal resultado del tratamiento.

El Archivo Autoajustable (SAF; ReDent-Nova, Ra’anana, Israel), un archivo hueco compuesto de una malla de NiTi de 120 mm de grosor, fue introducido con el concepto de un solo instrumento para preparar todo el conducto radicular. Durante la operación, el SAF se adapta tridimensionalmente a la forma irregular del conducto radicular y, en lugar de mecanizar su porción central en una sección transversal redonda, mantiene la forma original del canal con dimensiones ligeramente más grandes. Estudios previos han demostrado que el sistema SAF fue particularmente ventajoso para promover la limpieza, conformación y desinfección de canales de forma ovalada en comparación con archivos rotatorios. Los instrumentos reciprocantes recién desarrollados Reciproc (VDW, Múnich, Alemania) y WaveOne (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiza) están hechos de una aleación especial de NiTi (M-Wire) y también se afirma que pueden preparar mecánicamente el espacio del conducto radicular con solo 1 instrumento. Estos archivos están disponibles en 3 tamaños diferentes, que se indican para ser utilizados de acuerdo con el diámetro del canal. Informes iniciales que utilizan estos instrumentos en dientes extraídos han mostrado que pueden desbridar el espacio del conducto radicular de manera similar a los sistemas rotatorios convencionales.

Se desarrollaron varias metodologías para evaluar la capacidad de conformación de los sistemas de NiTi. Estas metodologías se han utilizado con éxito durante muchos años; sin embargo, algunas limitaciones inherentes que se discuten repetidamente han fomentado la búsqueda de nuevos métodos que sean capaces de producir resultados mejorados. El desarrollo de la microtomografía computarizada por rayos X (μCT) ha ganado una importancia creciente en el estudio de los tejidos dentales porque ofrece una técnica no invasiva para la evaluación tridimensional (3D) del sistema de conductos radiculares.

A pesar de que hay evidencia acumulada sobre la seguridad y la efectividad de conformación del Reciproc R25 y WaveOne Primary (25.08), el conocimiento sobre la capacidad de conformación del Reciproc R40 y WaveOne Large (40.08) aún es escaso. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue comparar sistemas de un solo archivo y múltiples archivos probando la hipótesis nula de que no hay diferencia entre ellos en la preparación de conductos radiculares en forma ovalada utilizando análisis 3D μCT.

Materiales y Métodos

Selección de Dientes

Después de la aprobación del comité de ética, se seleccionaron al azar 100 dientes caninos humanos mandibulares de raíz simple y recta con ápices completamente formados y un solo conducto radicular de un grupo de dientes extraídos, decoronados ligeramente por encima de la unión cemento-esmalte, y almacenados en viales plásticos individuales etiquetados que contenían una solución de timol al 0.1%. Cada raíz fue radiografiada tanto en proyecciones bucolinguales como mesiodistales, y el diámetro del conducto medido a 5 mm del ápice. Cuando el diámetro bucolingual era 2.5 veces o más mayor que el diámetro mesiodistal, los conductos fueron clasificados como de forma ovalada.

Después de ser lavados con agua corriente, cada diente fue secado, montado en un accesorio personalizado y escaneado en un escáner μCT (SkyScan 1174v2; Bruker-microCT, Kontich, Bélgica) operado a 50 kV y 800 μA (filtro de Al de 0.5 mm). El escaneo se realizó mediante una rotación de 180° alrededor del eje vertical con un paso de rotación de 1°. El tamaño de píxel de la sección transversal y la distancia de intersección fueron de 19.6 μm. Las imágenes de cada espécimen fueron reconstruidas (NRecon v.1.6.3, Bruker-microCT) proporcionando secciones axiales de su estructura interna. Para cada diente, se realizó una evaluación de la longitud total del conducto en aproximadamente 600–800 cortes por espécimen. Se utilizó el software CTAn v.1.12 (Bruker-microCT) para la evaluación bidimensional (2D) (área, perímetro, redondez, diámetro mayor y diámetro menor) y tridimensional (3D) (volumen, área de superficie e índice de modelo de estructura) del conducto radicular. El índice de modelo de estructura (SMI) implica una medición de la convexidad de la superficie en una estructura 3D. Una placa ideal, un cilindro y una esfera tienen valores de SMI de 0, 3 y 4, respectivamente. Se utilizó el software CTVol v.2.2.1 (Bruker-microCT) para la visualización y evaluación cualitativa de los especímenes.

Cada conducto radicular fue negociado con un archivo K #10 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiza) y el tercio coronal se ensanchó con una fresa de acero inoxidable LA Axxess #2 (SybronEndo, Orange, CA) utilizando movimiento circunferencial seguido de irrigación con 5 mL de NaOCl al 2.5%. Posteriormente, se determinó la permeabilidad apical insertando un archivo K de tamaño 10 en el conducto radicular hasta que su punta fuera visible en el foramen apical, y la longitud de trabajo (WL) se estableció 1.0 mm más corta que esta medición. Se utilizaron archivos manuales de tamaño 15 y 20 en la WL para crear un camino de deslizamiento #20/.02.

De la muestra inicial (N = 100), 72 dientes fueron emparejados para crear 18 grupos de cuatro basados en las dimensiones morfológicas del conducto radicular evaluadas en la evaluación inicial de μCT. Un diente de cada grupo de cuatro fue asignado aleatoriamente a 1 de 4 grupos experimentales (n = 18). Después de que se establecieron los grupos, se utilizó el lanzamiento de una moneda para definir qué grupo de dientes sería tratado con cada una de las siguientes técnicas de preparación de conductos radiculares: SAF, WaveOne, Reciproc o sistemas ProTaper Universal. Después de verificar la suposición de normalidad (prueba de Shapiro-Wilk), se evaluó el grado de homogeneidad (línea base) de los 4 grupos con respecto a los parámetros mencionados anteriormente del conducto radicular utilizando un análisis de varianza de una vía con un intervalo de confianza del 95%.

Preparación del Conducto Radicular

Se insertó un instrumento SAF de 1.5 mm de diámetro en el conducto radicular y se operó hasta la longitud de trabajo (WL) con un movimiento de entrada y salida utilizando un micromotor vibratorio (GentlePower Lux 20LP; KaVo, Biberach, Alemania) combinado con una cabeza RDT3 (ReDent-Nova). Se aplicó irrigación continua con NaOCl al 2.5% durante todo el procedimiento a una tasa de flujo de 5 mL/min utilizando un aparato de irrigación especial (VATEA, ReDent-Nova). Se introdujeron instrumentos WaveOne Large (40.08) y Reciproc R40 (40.06) en el canal hasta que se sintió resistencia y luego se activaron en movimiento reciprocante generado por un micromotor de contraángulo 6:1 (Sirona, Bensheim, Alemania) alimentado por un motor eléctrico (VDW Silver; VDW GmbH, Múnich, Alemania). Los instrumentos se movieron en dirección apical utilizando un movimiento de picoteo de entrada y salida de aproximadamente 3 mm de amplitud con una ligera presión apical. Después de 3 movimientos de picoteo, los instrumentos se retiraron del canal y se limpiaron. Se utilizaron instrumentos ProTaper Universal en rotación continua en sentido horario (VDW Silver) utilizando un suave movimiento de entrada y salida de manera modificada de corona hacia abajo. SX se utilizó a dos tercios de la WL, S1 y S2 a WL 1 mm; y luego F1, F2, F3 y F4 a la WL. Cada conjunto de instrumentos se utilizó para agrandar solo 2 canales.

Todos los preparativos fueron realizados por 1 operador (MAV) con experiencia clínica en todos los sistemas. En todos los grupos, el tiempo total de preparación fue de 4 minutos e incluyó solo instrumentación activa. Una vez que cada instrumento había sido negociado hasta el final del canal y había rotado libremente, se utilizó en un movimiento de cepillado ligero. En los grupos rotatorios y reciprocantes, se realizó irrigación ultrasónica pasiva cada 15 segundos en el WL utilizando un archivo K de tamaño #15 con un total de 20 mL de NaOCl al 2.5%. Al final de la preparación, los canales se enjuagaron con 2 mL de EDTA al 17% durante 5 minutos y 2 mL de agua destilada durante 1 minuto; los canales se secaron con puntos de papel; y las raíces se sometieron a un escaneo y reconstrucción postoperatoria de μCT, aplicando los parámetros iniciales.

Evaluación de la Preparación del Conducto Radicular

Se reconstruyeron modelos de conductos radiculares en 3D sobre la base de escaneos de μCT, y se aseguró la superposición de imágenes pre y post preparación mediante un software de registro previamente validado (Mosaic 0.05; Instituto de Comunicación y Sistemas Informáticos, Atenas, Grecia). Los modelos de conductos radiculares codificados por colores (verde indica superficies de canal preoperatorias y rojo indica superficies de canal postoperatorias) permitieron una comparación cualitativa de los conductos radiculares emparejados antes y después de la conformación utilizando el software CTVol v.2.2.1 (Bruker-microCT). Se utilizó CTAn v.1.12 (Bruker-microCT) para medir el área, perímetro, redondez, diámetro mayor, diámetro menor, volumen, área superficial y SMI. El aumento medio (D) de cada parámetro analizado se calculó restando las puntuaciones de los canales tratados de las registradas para los contrapartes no tratados. Se realizaron evaluaciones en 2D para la longitud total del canal en un total de 14,142 (SAF), 14,145 (WaveOne), 14,295 (Reciproc) y 14,325 (ProTaper Universal) secciones transversales.

Análisis Estadístico

Debido a que se pudieron verificar las suposiciones de normalidad (prueba de Shapiro-Wilk), se comparó el aumento medio (D) de cada parámetro utilizando un análisis de varianza de un solo factor con la prueba post hoc de Tukey entre grupos y la prueba t de muestras pareadas dentro de los grupos utilizando SPSS v17.0 para Windows (SPSS Inc, Chicago, IL) con el nivel de significancia estadística establecido en 5%.

Resultados

Preoperatoriamente (Fig. 1A), las secciones transversales de los canales presentaron un contorno significativamente más plano y un estrechamiento irregular tanto en las vistas mesiodistal como bucolingual (Fig. 1B y C). Después de la preparación, el contorno de los canales era más grande y mostraba un estrechamiento suave en todos los grupos experimentales (Fig. 1D). Los cambios en la forma del canal, mostrados como superposiciones de áreas no preparadas (verde) y preparadas (rojo), mostraron áreas intactas principalmente en el lado lingual del tercio medio (Fig. 1E). El SAF resultó en una eliminación de dentina más uniforme a lo largo del perímetro de los canales que la instrumentación reciprocante o rotativa (Fig. 1F).

Los resultados del análisis 2D y 3D se detallan en Tablas 1 y 2. La prueba t de muestras pareadas reveló que la preparación aumentó significativamente todos los parámetros en todos los grupos (P < .05). Después de la preparación, el sistema SAF no presentó diferencias significativas considerando algunos parámetros en los tercios coronal (perímetro), medio (área, perímetro, diámetro mayor, área superficial) y apical (perímetro, diámetro mayor, área superficial) (P > .05). En general, una comparación entre grupos reveló que SAF presentó el menor aumento, mientras que WaveOne y ProTaper Universal mostraron el mayor aumento medio en la mayoría de los parámetros analizados (P < .05). Reciproc mostró resultados intermedios en algunos parámetros en los tercios coronal (perímetro), medio (área, perímetro, volumen y área superficial) y apical (área, perímetro, diámetro mayor, volumen y área superficial). El análisis SMI no reveló diferencias estadísticamente significativas entre grupos (P > .05). A la luz de los resultados presentes, se rechazó la hipótesis nula probada.

Discusión

El presente estudio comparó los efectos de 3 sistemas de un solo archivo recientemente desarrollados en la geometría del conducto radicular utilizando μCT. Se utilizó un sistema rotatorio estándar (ProTaper Universal) como técnica de referencia para la comparación. El grupo SAF presentó el menor aumento medio en todos los parámetros analizados y, en algunos casos, no se observó una diferencia significativa en los valores medios antes y después de la preparación. Esto puede explicarse porque el diámetro menor medio en el tercio apical del conducto radicular antes de la preparación (0.42 mm) superó la máxima ampliación que un archivo de 1.5 mm puede lograr (similar a un instrumento de tamaño 40), lo que puede haber interferido con su eficiencia de corte. Se demostró que el SAF se expande en el canal y elimina de manera circunferencial una capa de dentina con un movimiento de molienda de adelante hacia atrás. A pesar de que el SAF resulta en una eliminación de dentina más uniforme que la instrumentación reciprocante o rotatoria, en el presente estudio todos los sistemas funcionaron de manera similar en términos de la cantidad de paredes de dentina tocadas. El movimiento de cepillado utilizado en los otros grupos puede explicar esta similitud.

En los grupos de reciprocación y rotación, la instrumentación del conducto radicular resultó en ganancias significativas en los volúmenes y áreas superficiales de los conductos. En general, el mayor aumento medio de los parámetros se observó en los grupos WaveOne y ProTaper en comparación con Reciproc. A pesar de algunas similitudes entre los instrumentos WaveOne y Reciproc (movimiento de reciprocación, misma aleación y tamaño de punta), las diferencias en sus diseños de sección transversal y conicidad pueden explicar estos resultados. Reciproc tiene una geometría en forma de S con doble filo cortante, mientras que WaveOne tiene una sección transversal triangular convexa modificada con superficies radiales en la punta y una sección transversal triangular convexa en la parte media y coronal del instrumento, análoga a los instrumentos ProTaper. El diseño de Reciproc (bordes cortantes afilados y área de sección transversal más pequeña) también influye en su flexibilidad y eficiencia de corte en movimiento de cepillado, lo que puede explicar resultados similares a WaveOne y ProTaper en algunos parámetros. Por otro lado, la mayor masa metálica de ProTaper F4 y WaveOne Large en comparación con Reciproc R40 podría explicar el menor aumento medio de otros parámetros en este último. El aumento en SMI observado en todos los grupos indicó que los conductos se volvieron más redondeados después de la instrumentación. A pesar de que no se pudo observar ninguna diferencia estadística entre los grupos, los valores más altos de SMI en los grupos ProTaper y WaveOne también reflejan su mayor conicidad y rigidez de la punta en comparación con los sistemas Reciproc y SAF.

La evaluación cualitativa mostró que todos los grupos presentaron áreas no tocadas principalmente en el lado lingual del tercio medio del canal. En los caninos mandibulares, el canal es estrecho mesiodistalmente pero generalmente muy extenso bucolingualmente. La pared lingual es casi como una hendidura en comparación con la pared bucal más grande, lo que hace que el canal sea un desafío para dar forma y limpiar, y puede explicar este resultado.

Desafortunadamente, los resultados presentes no pueden compararse directamente con informes anteriores sobre la evaluación de la preparación del conducto radicular con sistemas reciprocantes debido a diferencias en el enfoque metodológico. Sin embargo, los resultados de estos estudios mostraron que la capacidad de conformación de la técnica de un solo archivo está de acuerdo con la de la técnica de preparación de rotación continua, como se muestra en el presente estudio.

La precisión y reproducibilidad del sistema μCT han sido verificadas previamente, y se acepta como una herramienta científica importante para el análisis de diferentes técnicas de conformación. Dado que los canales de forma ovalada representan un desafío para cualquier sistema de preparación, este fue el tipo de canal seleccionado para el presente estudio. Considerando que las variaciones en la geometría del canal antes de los procedimientos de conformación parecen tener más influencia en los cambios que ocurrieron durante la preparación que las técnicas de instrumentación en sí, en el presente estudio se han realizado varios intentos para crear una línea base confiable, asegurando así la comparabilidad de los grupos.

Durante la preparación del canal con el SAF, un dispositivo de irrigación especial está conectado a un tubo de silicona en el instrumento que proporciona un flujo continuo de 20 mL de solución de NaOCl al 2.5%. La activación adicional del irrigante por su movimiento vibratorio crea turbulencia en el conducto radicular, permitiendo una solución fresca continua y favoreciendo una mayor reducción de desechos que los instrumentos rotatorios. Considerando esta característica particular del sistema SAF, en el presente estudio se intentó asegurar un tipo, cantidad y activación similar de la solución irrigante en los grupos reciprocantes y rotatorios.

El tiempo de preparación depende de la técnica, el número de instrumentos utilizados y la experiencia del operador. Estudios previos mostraron que los sistemas reciprocantes requerían significativamente menos tiempo para la preparación que los instrumentos rotatorios. Por lo tanto, considerando que el tiempo en el que se utiliza un instrumento dentro del conducto radicular puede influir en la cantidad de remoción de dentina, en el presente estudio el tiempo de preparación incluyó solo la instrumentación activa y se estableció en 4 minutos en ambos grupos, reciprocante y rotatorio, para permitir la comparación con el grupo SAF.

El ensanchamiento coronal, la exploración del canal y la creación preliminar de un camino de deslizamiento son fundamentales para el uso más seguro de la instrumentación rotativa de NiTi. Un estudio reciente ha demostrado que el instrumento WaveOne Primary produjo menos modificación en la curvatura del canal si se utilizó después de un camino de deslizamiento, lo que sugiere que la presencia de un orificio de canal más grande mejora el rendimiento del instrumento. Aunque el fabricante del instrumento Reciproc no recomienda estrictamente crear un camino de deslizamiento, los conductos radiculares fueron explorados y prefluidos, y se utilizó un K-file #20 para el dimensionamiento apical en todos los grupos experimentales. Esto se realizó porque estos procedimientos reflejan las condiciones bajo las cuales se lleva a cabo el tratamiento de conductos radiculares, tal como lo recomienda el fabricante de SAF. Es notable que solo en el tercio coronal no se observó diferencia estadística en el aumento medio del diámetro mayor entre grupos y en la mayoría de los parámetros analizados entre los grupos reciprocantes y rotativos. Estos resultados deben interpretarse con precaución porque no representan la eficacia de los sistemas de preparación en sí, sino también la acción adicional de la fresa LA Axxess utilizada para el ensanchamiento coronal.

En el presente estudio, se compararon tanto los sistemas reciprocantes como el ProTaper F4 como instrumento final porque tienen un diámetro de punta equivalente a un tamaño ISO 40. También se eligió un instrumento SAF de 1.5 mm porque el tamaño apical resultante con este instrumento suele ser al menos equivalente a un archivo #40. Se utilizaron los instrumentos en dirección apical utilizando un movimiento de picoteo hacia adentro y hacia afuera con una presión ligera de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Sin embargo, una vez que el instrumento había llegado al WL, se utilizó en un movimiento de cepillado ligero siguiendo las recomendaciones para la preparación de canales en forma ovalada, mejorando la limpieza de los recesos bucal y lingual. Debido al movimiento de cepillado, el aumento medio de la región apical fue equivalente a un tamaño de archivo #55 a #60 en los grupos rotatorios y reciprocantes. Clínicamente, esto significa que si se elige una técnica de cono único para el procedimiento de obturación, el cono maestro estandarizado debe ser preajustado al WL.

Así, el concepto de utilizar un único instrumento de NiTi para preparar todo el conducto radicular es interesante porque es rentable y puede acortar la curva de aprendizaje para que los profesionales adopten la nueva técnica. Se recomiendan encarecidamente más estudios de investigación in vivo para verificar la eficacia clínica de estos instrumentos para dar forma al conducto radicular.

Conclusiones

Dentro de las limitaciones de este estudio ex vivo, se puede concluir que la hipótesis nula de que no hay diferencia entre sistemas de un solo archivo y múltiples archivos en la preparación de canales de forma ovalada de dientes caninos mandibulares debe ser rechazada. Los sistemas ProTaper Universal y WaveOne presentaron los mayores cambios en los parámetros geométricos básicos analizados (área, perímetro, redondez, diámetro mayor, diámetro menor, volumen, área superficial, índice de modelo de estructura) en comparación con los sistemas Reciproc y SAF. Sin embargo, utilizados en un movimiento de cepillado, todos los sistemas funcionaron de manera similar en términos de la cantidad de paredes de dentina tocadas. Ninguna técnica fue capaz de preparar completamente los canales radiculares de forma ovalada.

Autor: Marco Aurélio Versiani, Graziela Bianchi Leoni, Liviu Steier, Gustavo De-Deus, Simone Tassani, Jesus Djalma Pécora, Manoel Damião de Sousa-Neto

Referencias:

1. Peters OA. Desafíos y conceptos actuales en la preparación de sistemas de conductos radiculares: una revisión. J Endod 2004;30:559–67.
2. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PMH. Preparación mecánica de conductos radiculares: objetivos de conformación, técnicas y medios. Endod Topics 2005;10:30–76.
3. Versiani MA, Pécora JD, Sousa-Neto MD. Preparación de conductos radiculares plano-ovalados con instrumento de archivo autoajustable: un estudio de microtomografía computarizada. J Endod 2011;37: 1002–7.
4. De-Deus G, Souza EM, Barino B, et al. El archivo autoajustable optimiza la calidad de desbridamiento en conductos radiculares de forma ovalada. J Endod 2011;37:701–5.
5. Alves FR, Almeida BM, Neves MA, et al. Desinfección de conductos radiculares de forma ovalada: efectividad de diferentes enfoques suplementarios. J Endod 2011;37:496–501.
6. Siqueira JF Jr, Alves FR, Almeida BM, et al. Capacidad de preparación quimio-mecánica con instrumentos rotatorios o archivo autoajustable para desinfectar conductos radiculares de forma ovalada. J Endod 2010;36:1860–5.
7. De-Deus G, Barino B, Zamolyi RQ, et al. Calidad de desbridamiento subóptima producida por la técnica de archivo único F2 ProTaper en canales de forma ovalada. J Endod 2010;36: 1897–900.
8. Ricucci D, Siqueira JF Jr, Bate AL, et al. Investigación histológica de dientes tratados con conductos radiculares con periodontitis apical: un estudio retrospectivo de veinticuatro pacientes. J Endod 2009;35:493–502.
9. Metzger Z, Teperovich E, Zary R, et al. El archivo autoajustable (SAF). Parte 1: respetando la anatomía del conducto radicular: un nuevo concepto de archivos endodónticos y su implementación. J Endod 2010;36:679–90.
10. Paqué F, Peters OA. Evaluación de microtomografía computarizada de la preparación de conductos radiculares largos ovalados en molares mandibulares con el archivo autoajustable. J Endod 2011;37:517–21.
11. Peters OA, Paqué F. Preparación de conductos radiculares de molares maxilares con el archivo autoajustable: un estudio de microtomografía computarizada. J Endod 2011;37:53–7.
12. Bürklein S, Hinschitza K, Dammaschke T, et al. Capacidad de conformación y efectividad de limpieza de dos sistemas de archivo único en conductos radiculares severamente curvados de dientes extraídos: Reciproc y WaveOne versus Mtwo y ProTaper. Int Endod J 2012;45:449–61.
13. Berutti E, Chiandussi G, Paolino DS, et al. Efecto de la longitud del canal y la curvatura en la alteración de la longitud de trabajo con archivos reciprocantes WaveOne. J Endod 2011;37: 1687–90.
14. Berutti E, Chiandussi G, Paolino DS, et al. Conformación del canal con archivos reciprocantes WaveOne Primary y sistema ProTaper: un estudio comparativo. J Endod 2012;38: 505–9.
15. Berutti E, Paolino DS, Chiandussi G, et al. Preservación de la anatomía del conducto radicular de archivos reciprocantes WaveOne con o sin camino de deslizamiento. J Endod 2012;38:101–4.
16. Bürklein S, Sch€afer E. Desperdicio apical extruido con sistemas de instrumentación rotatoria de archivo único y secuencia completa. J Endod 2012;38:850–2.
17. Dietrich MA, Kirkpatrick TC, Yaccino JM. Eliminación de desechos en conductos e istmos in vitro del archivo autoajustable, K3 y archivos WaveOne en la raíz mesial de molares mandibulares humanos. J Endod 2012;38:1140–4.
18. Goldberg M, Dahan S, Machtou P. Capacidad de centrado e influencia de la experiencia al usar la técnica de archivo único WaveOne en canales simulados. Int J Dent 2012; 2012:206321.
19. Plotino G, Grande NM, Testarelli L, et al. Fatiga cíclica de instrumentos reciprocantes Reciproc y WaveOne. Int Endod J 2012;45:614–8.
20. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Wevers M, et al. Una metodología para la evaluación cuantitativa de la instrumentación de conductos radiculares utilizando microtomografía computarizada. Int Endod J 2001;34:390–8.
21. Versiani MA, Pascon EA, de Sousa CJ, et al. Influencia del diseño del vástago en la capacidad de conformación de 3 sistemas rotatorios de níquel-titanio mediante tomografía computarizada espiral. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008;105:807–13.
22. Peters OA, Laib A, Ruegsegger P, et al. Análisis tridimensional de la geometría del conducto radicular mediante tomografía computarizada de alta resolución. J Dent Res 2000;79: 1405–9.
23. Versiani MA, Pécora JD, Sousa-Neto MD. La anatomía de los caninos mandibulares de dos raíces determinada mediante microtomografía computarizada. Int Endod J 2011;44: 682–7.
24. Versiani MA, Pécora JD, Sousa-Neto MD. Morfología de la raíz y del conducto radicular de molares maxilares de cuatro raíces: un estudio de microtomografía computarizada. J Endod 2012;38:977–82.
25. Versiani MA, Sousa-Neto MD, Pécora JD. Patología pulpar en dientes inlay de los antiguos mayas: un estudio de microtomografía computarizada. Int Endod J 2011;44:1000–4.
26. Paqué F, Zehnder M, De-Deus G. Comparación basada en microtomografía de la técnica de archivo único reciprocante F2 ProTaper versus secuencia rotatoria completa. J Endod 2011;37:1394–7.
27. Metzger Z, Zary R, Cohen R, et al. La calidad de la preparación del conducto radicular y la obturación del conducto radicular en canales tratados con archivos rotatorios versus autoajustables: un estudio tridimensional de microtomografía computarizada. J Endod 2010;36:1569–73.
28. You SY, Kim HC, Bae KS, et al. Capacidad de conformación del movimiento reciprocante en conductos radiculares curvados: un estudio comparativo con microtomografía computarizada. J Endod 2011;37: 1296–300.
29. Hildebrand T, Rüegsegger P. Cuantificación de la microarquitectura ósea con el índice de modelo de estructura. Comput Methods Biomech Biomed Engin 1997;1:15–23.
30. Tassani S, Matsopoulos GK, Baruffaldi F. Identificación 3D de la zona de fractura del hueso trabecular utilizando un esquema automático de registro de imágenes: un estudio de validación. J Biomech 2012;45:2035–40.
31. Vertucci FJ. Morfología del conducto radicular y su relación con los procedimientos endodónticos. Endod Topics 2005;10:3–29.
32. Yared G. Preparación del canal utilizando solo un instrumento rotatorio de Ni-Ti: observaciones preliminares. Int Endod J 2008;41:339–44.