El impacto de los instrumentos TruNatomy y ProTaper Gold en la preservación del dentina perirradicular y en el ensanchamiento del canal apical de los molares mandibulares.

Resumen

Introducción: Este estudio tuvo como objetivo evaluar la preservación de la dentina perirradicular y el ensanchamiento del canal apical de los molares mandibulares con instrumentos TruNatomy (Dentsply Sirona, Ballaigues, Suiza) y ProTaper Gold (Dentsply Sirona).

Métodos: Veinte molares mandibulares fueron escaneados en un dispositivo de tomografía computarizada micro–tomográfica, emparejados anatómicamente y distribuidos en 2 grupos (n = 10). En el grupo ProTaper Gold, los canales mesiales y distales fueron preparados hasta los instrumentos F2 (25/.08v) y F3 (30/.09v), mientras que en el grupo TruNatomy, los canales mesiales y distales fueron ensanchados hasta los instrumentos prime (26/.04v) y medium (36/.03v), respectivamente. Después de un nuevo escaneo, se calcularon los parámetros de área de superficie, volumen, áreas no preparadas, transporte, porcentaje de eliminación de dentina y grosor de dentina. Los datos se compararon entre grupos utilizando la prueba de Mann-Whitney, la prueba t de Student y la prueba de escalado multidimensional no métrico con alfa establecido en 5%.

Resultados: No se encontró diferencia entre los grupos en cuanto a áreas de conductos no preparadas y la reducción del grosor de la dentina (P ˃ .05). El transporte fue menor de 0.1 mm en todos los grupos, y se observaron diferencias estadísticas solo en el tercio apical del conducto mesiobucal con valores más bajos en el grupo TruNatomy. ProTaper Gold eliminó más dentina que TruNatomy a nivel coronal de las raíces mesiales (1.8% y 1.0%, respectivamente) (P ˂ .05).

Conclusiones: TruNatomy y ProTaper Gold fueron eficientes para realizar la preparación de conductos en molares mandibulares. Los sistemas probados fueron similares en términos de paredes de conducto no tocadas y grosor de dentina restante y ligeramente diferentes en el transporte apical de los conductos mesiales y el porcentaje de eliminación de dentina en el tercio coronal, pero sin errores clínicamente significativos. (J Endod 2022;■:1–9.)

Desde el inicio del ensanchamiento mecánico de los conductos radiculares utilizando instrumentos de níquel-titanio (NiTi) a finales de los años 90, las técnicas de preparación se han centrado en crear formas cónicas para permitir procedimientos adecuados de limpieza, desinfección y obturación. En 2009, Clark y Khademi sugirieron un nuevo modelo de apertura de acceso y preparación coronal con el objetivo de reducir la incidencia de fracturas radiculares verticales en dientes tratados endodónticamente. Su propuesta se basó en la preservación del techo de la cámara pulpar y la dentina pericervical, un área ubicada 4 mm por encima y 4 mm por debajo del hueso crestal. Más tarde, estudios utilizando análisis de elementos finitos confirmaron que esta área tiene una función importante en la transferencia de fuerzas oclusales a través de la raíz, reduciendo potencialmente el estrés en el área coronal y, en consecuencia, ayudando en el mantenimiento de la resistencia de los dientes. A lo largo de los años, esta idea seminal de conservación de la dentina evolucionó para incluir otros aspectos del tratamiento de conductos radiculares. Esto se conoce actualmente como endodoncia mínimamente invasiva, un concepto que incluye la preservación de la estructura dental sana no solo relacionada con la apertura de la cavidad de acceso, sino también con la preparación del conducto radicular. Sin embargo, si por un lado la preservación del tejido dentinario sano es deseable, por otro lado, la preparación conservadora del conducto puede comprometer la eliminación de restos de tejido pulpar y microorganismos patógenos del espacio del conducto radicular.

El concepto mínimamente invasivo aplicado a la preparación del conducto radicular tiene como objetivo preservar más dentina en la región pericervical e incluye el uso de instrumentos de bajo ángulo para dar forma. En los últimos años, varias empresas han desarrollado nuevos sistemas de NiTi con dimensiones pequeñas (punta y ángulo) para cumplir con este objetivo. Por ejemplo, el sistema rotatorio TruNatomy (Dentsply Sirona, Ballaigues, Suiza) es un conjunto de instrumentos hechos de un alambre de NiTi de un diámetro máximo de 0.8 mm con un tratamiento térmico patentado. Los instrumentos presentan un ángulo variable y un diseño de sección transversal en paralelogramo descentrado para preservar la dentina radicular durante la preparación mecánica. Estudios previos sobre este sistema informaron una alta resistencia a la fatiga cíclica y una gran capacidad para mantener la anatomía original del conducto. Aunque el sistema TruNatomy fue desarrollado para preservar más dentina durante la preparación del conducto, se sabe poco sobre esta característica específica.

Por lo tanto, este estudio tuvo como objetivo evaluar el transporte del conducto, el grosor de la dentina y el porcentaje de dentina removida y áreas de conducto no preparadas en los tercios coronal y apical de los conductos mesiales y distales de los molares mandibulares preparados con los sistemas TruNatomy y ProTaper Gold (Dentsply Sirona). Las hipótesis nulas probadas fueron que no habría diferencias entre los sistemas probados en los parámetros investigados.

Materiales y métodos

Cálculo del tamaño de la muestra

El cálculo del tamaño de la muestra se basó en datos de un estudio previo. El cálculo de potencia se realizó utilizando el software G*Power 3.1 para Windows (Henrick Heine-Universität, Düsseldorf, Alemania) con α = 0.05, potencia del 95% y un tamaño del efecto de 1.64 ingresado en la familia de pruebas t. Se indicó un total de 18 muestras (9 por grupo) como el número ideal de especímenes requeridos para observar diferencias significativas entre grupos. Se utilizaron diez muestras por grupo para compensar la posible pérdida de muestras durante los procedimientos experimentales.

Selección de especímenes y grupos Este estudio fue aprobado por el comité de ética local (protocolo 4.667.320). Se seleccionaron veinte molares mandibulares con un solo canal distal y canales mesiales de tipo II y IV moderadamente curvados (˂20˚) y tipos de istmo II y V de un grupo de dientes extraídos por razones no relacionadas con este estudio. Los especímenes fueron escaneados en un dispositivo de tomografía computarizada micro (SkyScan 1173; Bruker-microCT, Kontich, Bélgica) a 70 kV, 114 mA, 20 mm (tamaño de píxel), rotación de 360˚ alrededor del eje vertical y un paso de rotación de 0.5 utilizando un filtro de aluminio de 0.5 mm de grosor. Las imágenes fueron reconstruidas (NRecon v.1.6.1.0, Bruker-microCT) utilizando una corrección de endurecimiento de haz del 20%, corrección de artefacto de anillo de 1 y suavizado de 2, lo que resultó en la adquisición de 600–700 secciones transversales axiales por muestra. Los conjuntos de datos adquiridos fueron evaluados en cuanto a la configuración del canal (CTVol v.3.3.1, Bruker-microCT) y parámetros morfométricos tridimensionales (volumen y área de superficie) de los canales mesiobucales (MB), mesiolinguales (ML) y distales (CTAn v.1.6.6.0, Bruker-microCT). Los dientes seleccionados se mantuvieron almacenados en agua destilada hasta los procedimientos experimentales, cuando fueron emparejados anatómicamente y distribuidos en 2 grupos experimentales (n = 10) de acuerdo con el protocolo de preparación rotativa: TruNatomy y ProTaper Gold.

Preparación del Conducto Radicular

Después de la preparación convencional de la cavidad de acceso, se accedió a los conductos radiculares y se confirmó la patencia apical con un K-file de tamaño 10 (Dentsply Sirona). Cuando la punta del instrumento fue visible a través del foramen principal, se restaron 1.0 mm para determinar la longitud de trabajo (WL). No se realizó un ensanchamiento coronal, y se logró un camino de deslizamiento hasta la WL con un K-file de tamaño 15 (Dentsply Sirona). Antes de los procedimientos de conformación, cada raíz fue cubierta con una capa de resina fotocurable (Whitegold Protector Blue, Dentsply Sirona) para simular un sistema cerrado, y los dientes fueron montados en un maniquí dental en una mandíbula mandibular bajo aislamiento con dique de goma para reproducir las condiciones clínicas. Todos los procedimientos se realizaron utilizando un microscopio operatorio a una magnificación de X12.5 (OPMI pico; ZEISS, Jena, Alemania), y los protocolos de preparación se llevaron a cabo de la siguiente manera:

1. Sistema TruNatomy: después del ensanchamiento del tercio coronal con el instrumento modificador de orificio (tamaño 20, .08v de conicidad), se confirmó la patencia con K-files de tamaño 10 y 15. En todos los conductos, se utilizaron los instrumentos glider (tamaño 17, .02v de conicidad) y prime (tamaño 26, .04v de conicidad) hasta la WL. Los conductos distales se ensancharon aún más con el instrumento medio (tamaño 36, .03v de conicidad). Todos los instrumentos se utilizaron a 500 rpm y 1.5 Ncm.
2. Sistema ProTaper Gold: se utilizaron los instrumentos S1 (tamaño 18, .02v de conicidad) y S2 (tamaño 20, .04v de conicidad) para ensanchar los tercios coronal y medio de los conductos. En todos los conductos, después de la patencia apical utilizando K-files de tamaño 10 y 15, se utilizaron los instrumentos S1, S2, F1 (tamaño 20, .07v de conicidad) y F2 (tamaño 25, .08v de conicidad) hasta la WL. Los conductos distales se ensancharon aún más con el instrumento F3 (tamaño 30, .09v de conicidad). Todos los instrumentos se utilizaron a 300 rpm con un par ajustado a 5.2 Ncm (S1), 1.5N cm (S2) y 3.1 Ncm (F1, F2 y F3).

Los instrumentos se activaron utilizando el motor X-Smart Plus (Dentsply Sirona) configurado con el torque y la velocidad de rotación recomendados por los fabricantes, con 3 movimientos de entrada y salida y una amplitud de 3–5 mm. Cada instrumento se utilizó en un solo diente y se desechó. Un operador con más de 10 años de experiencia utilizando sistemas rotatorios realizó todos los protocolos de preparación. La irrigación del conducto radicular se realizó utilizando una aguja de puerto doble NaviTip de 30-G (Ultradent Inc, South Jordan, UT) llevada hasta 2 mm por debajo de la longitud de trabajo (WL). Cada canal se irrigó con 2 mL de hipoclorito de sodio al 2.5% (NaOCl) después de la preparación de acceso y los procedimientos de camino de deslizamiento, respectivamente; 2 mL de NaOCl al 2.5% después de cada instrumento; y 1 mL de NaOCl al 2.5% después de la recapitulación con un archivo de patencia. La irrigación final se realizó con 3 mL de NaOCl al 2.5% seguido de 3 mL de EDTA al 17% (1 minuto) y 3 mL de NaOCl al 2.5% (1 minuto). Después de secar ligeramente los conductos radiculares con puntos de papel ProTaper Gold y TruNatomy (Dentsply Sirona), las muestras se volvieron a escanear utilizando los mismos parámetros de la exploración inicial.

Análisis de Micro–tomografía Computarizada

Después de la coregistración de los conjuntos de datos pre y postoperatorios (3D Slicer v.4.4.0; disponible en www.slicer.org), se analizaron las áreas coronal (desde el nivel de la furcación hasta 4 mm en dirección apical) y apical (desde el foramen principal hasta 3 mm en dirección coronal) de los conductos radiculares mesial y distal en cuanto a paredes de conducto no tocadas, volumen de remoción de dentina, transporte y grosor de dentina utilizando ImageJ v.1.50 d (Institutos Nacionales de Salud, Bethesda, MD) y el software CTAn v.1.6.6.0.

El porcentaje de áreas no preparadas (paredes de conducto no tocadas) se calculó mediante el número de voxeles estáticos (voxeles presentes en la misma posición en la superficie del conducto antes y después de la preparación) dividido por el número total de voxeles presentes en la superficie del conducto radicular de acuerdo con la siguiente fórmula: (número de voxeles estáticos*100)/número de voxeles de superficie. El porcentaje de volumen de remoción de dentina se calculó dentro del volumen de interés (áreas coronal y apical) de la siguiente manera: (DV_B - DV_A)/(DV_B X 100), donde DV_B y DV_A es el volumen de dentina (en mm³) antes y después de la preparación, respectivamente. El transporte del conducto se evaluó calculando el centro de gravedad del conducto radicular en cada corte y conectándolos a lo largo del eje z con una línea ajustada utilizando XLSTAT-3DPlot para Windows (Addinsoft, Nueva York, NY). Luego, se calculó el transporte medio (en mm) en cada conducto comparando los centros de gravedad antes y después de la preparación en las áreas coronal (n = 200 cortes) y apical (n = 150 cortes). Para el análisis del grosor de la dentina, se creó un mapeo tridimensional y se guardó para el grosor de la estructura (CTAn v.1.6.6.0). Luego, se utilizaron secciones transversales codificadas por colores de las raíces para identificar y medir el grosor de dentina más pequeño (en mm) y el porcentaje de reducción del grosor de dentina en intervalos de 1.0 mm de las áreas coronal y apical de cada conducto en ambos aspectos mesial y distal de las raíces. También se realizaron comparaciones cualitativas del grosor de la dentina antes y después de los procedimientos de preparación utilizando modelos tridimensionales codificados por colores de las raíces emparejadas (CTVox v.3.3.1, Bruker-microCT).

Análisis Estadístico

Al principio, los datos se probaron para normalidad (prueba de Shapiro-Wilk) y homocedasticidad (prueba de Levene). Se utilizó la prueba de análisis de varianza con permutaciones para confirmar el grado de homogeneidad (línea base) de los grupos respecto al volumen y área superficial de los canales MB, ML y distal. Luego, dependiendo de la distribución de los datos, se realizaron comparaciones estadísticas entre grupos respecto a los parámetros evaluados utilizando la prueba de Mann-Whitney (datos no paramétricos) o la prueba t de Student (datos paramétricos). Se aplicó un análisis multivariado utilizando escalado multidimensional no métrico para explorar las similitudes entre los dientes respecto al porcentaje de reducción del grosor de la dentina medido a niveles coronal y apical en ambos aspectos distal y mesial de las raíces. Las pruebas se realizaron con un nivel de significancia del 5% utilizando el software BioStat v. 5.0.1 (AnalystSoft, Walnut, CA) y R 3.6.0 (The R Foundation, Viena, Austria; disponible en https://www.R-project.org).

Resultados

Los resultados se representaron utilizando la media (desviación estándar) o la mediana (rango intercuartílico) dependiendo de la distribución de los datos. La Tabla 1 exhibe los resultados de volumen, área superficial y el área no preparada, mientras que el transporte y el porcentaje de dentina removida se muestran en las Tablas 2 y 3, respectivamente. Se confirmó el grado de homogeneidad entre grupos respecto al volumen y área superficial de los conductos radiculares en la línea base (antes de la preparación) (P ˃ .05), y no se observó diferencia en el porcentaje de áreas de conducto no tocadas en los niveles coronal o apical de todas las raíces (P ˃ .05) (Tabla 1, Fig. 1).

El transporte fue menor de 0.1 mm en todos los grupos y solo en el nivel apical del conducto MB, la preparación con instrumentos TruNatomy resultó en un transporte significativamente menor (0.03 mm) que con ProTaper Gold (0.05 mm) (P ˂ .05) (Tabla 2, Fig. 2).

No se observó diferencia en el porcentaje de dentina removida en el nivel apical de ambas raíces y en el nivel coronal de la raíz distal; sin embargo, se observó un mayor porcentaje medio de remoción de dentina en el nivel coronal de las raíces mesiales preparadas con ProTaper Gold (1.8%) en comparación con los instrumentos TruNatomy (1%) (P ˂ .05) (Tabla 3). No se encontró diferencia entre los grupos TruNatomy y ProTaper Gold respecto al porcentaje de reducción del grosor de la dentina en los niveles coronal y apical en ambos aspectos distal y mesial de todas las raíces (P ˃ .05) (Fig. 3; la Fig. Suplementaria S1 está disponible en línea en www.jendodon.com).

Discusión

Las estrategias clínicas y los procedimientos de conformación ideales siguen cambiando a medida que se lanzan constantemente nuevos instrumentos rotatorios de NiTi al mercado. En los últimos años, los protocolos de preparación del conducto radicular se han dirigido hacia el concepto de endodoncia mínimamente invasiva con el fin de preservar la dentina en las porciones coronales y radiculares de los dientes. Siguiendo esta tendencia, los fabricantes están desarrollando instrumentos de pequeñas dimensiones con el objetivo de cumplir con esta meta. Este estudio comparó 1 de estos nuevos sistemas (es decir, TruNatomy) con el bien estudiado ProTaper Gold en relación con el transporte del conducto, el grosor de la dentina, la eliminación de dentina y las áreas no preparadas del conducto en los tercios coronal y apical de los conductos mesial y distal de los molares mandibulares. La hipótesis nula probada, que no habría diferencia en el rendimiento de los 2 sistemas, se confirmó para las paredes del conducto sin tocar y los parámetros de grosor de dentina, pero no para el transporte y la eliminación de dentina.

En dientes necróticos, las áreas no instrumentadas del sistema de conductos radiculares pueden albergar potencialmente restos de biopelículas bacterianas que, en última instancia, pueden afectar la probabilidad de fracaso del tratamiento. Por lo tanto, la principal preocupación de la mínima ampliación del conducto es su posible impacto en la preparación mecánica de las paredes del conducto radicular, principalmente en casos infectados. En el presente estudio, el porcentaje medio de áreas no preparadas después de la preparación del conducto varió del 4.3% al 14.6% (Tabla 1), lo cual está en concordancia con un estudio previo (6%–13%) que utilizó una metodología similar para evaluar el sistema ProTaper Gold. Como se destacó en otros estudios que utilizaron tecnología de microtomografía computarizada como herramienta analítica, ningún protocolo de conformación fue capaz de preparar las paredes del conducto en su totalidad, un aspecto que puede explicarse por las complejidades anatómicas de los conductos mesial y distal de los molares mandibulares. Curiosamente, a pesar de las diferencias en la geometría de los instrumentos ProTaper Gold y TruNatomy, no se observó diferencia entre ellos en el tercio apical o coronal en relación con el porcentaje de paredes sin tocar después de la preparación. En otro estudio, TruNatomy también tuvo un rendimiento similar al de Reciproc Blue R25 (VDW, Múnich, Alemania), un instrumento con dimensiones similares (tamaño 25, .08v de conicidad) al ProTaper Gold F216. Este hallazgo puede explicarse por el diseño de sección transversal descentrada del sistema TruNatomy, que, a diferencia del diseño concéntrico convencional en el sistema ProTaper Gold, crea un movimiento serpenteante que permite al instrumento tocar más paredes del conducto a pesar de tener dimensiones más pequeñas. Este movimiento serpenteante se ha asociado con un aumento en el espacio para la eliminación de restos de pulpa y desechos.

El transporte apical puede comprometer la desinfección y el sellado adecuado del sistema de conductos radiculares. En la literatura, se ha demostrado que los instrumentos rotatorios de NiTi mantienen adecuadamente la curvatura original del conducto, incluso en conductos extremadamente curvados. En el estudio actual, el movimiento de los centros de gravedad se evaluó métrica y numéricamente en números absolutos (mm), capa por capa, como transporte del conducto. Este método permite la evaluación precisa del transporte de todo el volumen de interés en 3 dimensiones (Fig. 2), a diferencia de algunos estudios en los que este parámetro se mide utilizando un método obsoleto basado en unas pocas capas bidimensionales. En general, se observó que el transporte fue inferior a 0.1 mm en ambos grupos, un resultado que puede explicarse por la alta flexibilidad de los instrumentos probados y el bajo grado de curvatura de las raíces seleccionadas. Este hallazgo concuerda con estudios que demuestran la capacidad de los instrumentos tratados térmicamente para preparar conductos curvados con bajos valores de transporte. Sin embargo, el tercio apical de los conductos mesiales preparados con TruNatomy mostró un transporte medio más bajo (0.03 mm) en comparación con el sistema ProTaper Gold (0.05 mm). Aunque esta diferencia puede explicarse por las disimilitudes en el tamaño de la punta y el tratamiento de la aleación de NiTi de los sistemas probados, los valores son tan pequeños que pueden considerarse irrelevantes desde una perspectiva clínica. De hecho, los transportes de hasta 0.15 mm se consideran aceptables y solo los valores superiores a 0.3 mm se han considerado que impactan negativamente en el pronóstico del tratamiento.

La evaluación del grosor de la dentina es importante porque la eliminación excesiva de dentina podría predisponer a los dientes a fracturas radiculares. Cuando los instrumentos permanecen centrados en el canal, se espera que se mantenga más dentina. Por lo tanto, es posible que, dado que los sistemas TruNatomy y ProTaper Gold tuvieron un rendimiento bastante similar en términos de preparación del canal (volumen y área de superficie) (Tabla 1), paredes del canal sin tocar (Tabla 1) y transporte (Tabla 2), no se observó ninguna diferencia entre ellos respecto al porcentaje de reducción del grosor de la dentina en todos los niveles evaluados (coronal y apical) y aspectos (mesial y distal) de ambas raíces (Fig. 3; Fig. Suplementaria S1 está disponible en línea en www.jendodon.com). Sin embargo, a nivel coronal de las raíces mesiales, ProTaper Gold mostró un porcentaje medio más alto de dentina removida (1.8%) que TruNatomy (1%). Aunque este resultado puede explicarse fácilmente debido a las diferencias en el ángulo de los instrumentos apicales maestros utilizados en esta raíz (ProTaper Gold 25/.08v y TruNatomy 26/.04), estos volúmenes porcentuales de dentina removida son tan bajos que también pueden considerarse no significativos desde un punto de vista clínico. Por otro lado, no se observó ninguna diferencia en el canal distal o a nivel apical de ambas raíces. Estos hallazgos pueden explicarse porque los diámetros mesiodistal y bucolingual de la parte coronal de los canales distales suelen ser más grandes que los instrumentos probados. Además, a nivel apical, el tamaño de punta más pequeño del instrumento final del sistema ProTaper Gold (tamaño 30, .09 taper) en comparación con el grupo TruNatomy (tamaño 36, .03 taper) se compensa con su mayor ángulo. El hecho de que el grupo TruNatomy promoviera una mejor preservación de la dentina en la porción coronal de las raíces mesiales pero una reducción similar del grosor de la dentina en comparación con el grupo ProTaper Gold puede explicarse por el método de análisis. Aunque la eliminación de dentina se calculó de manera tridimensional (volumen de dentina), el grosor de la dentina se midió en cortes de raíz obtenidos en niveles específicos de la raíz desde la furcación y el foramen apical.

En el presente estudio, se hizo un gran esfuerzo para asegurar la homogeneidad de los especímenes en cuanto a configuración, volumen y superficie de los conductos radiculares en ambos tercios, coronal y apical, basado en escaneos preoperatorios. El emparejamiento adecuado de las muestras aumenta la validez del estudio, reduciendo sustancialmente el sesgo anatómico, lo que podría llevar a resultados inexactos. Además, las preparaciones de los conductos se realizaron utilizando un maniquí dental en una posición de trabajo ergonómica bajo aislamiento con dique de goma y magnificación con un microscopio quirúrgico para simular el entorno clínico. Se evaluó el tercio coronal porque la eliminación excesiva de la dentina pericervical se ha relacionado con el debilitamiento de la raíz y la perforación en tira, mientras que el ensanchamiento de la porción apical se ha asociado con el resultado del tratamiento. El tercio medio fue excluido del análisis porque la evaluación independiente de los conductos radiculares no fue posible debido a la presencia de isthmos. Aunque algunos resultados podrían explicarse en función de las diferencias en las dimensiones generales de los instrumentos maestros utilizados en cada grupo, esta fue de hecho la limitación de la presente investigación porque el sistema ProTaper Gold no tiene instrumentos similares a TruNatomy en términos de punta y conicidad.

Aunque se ha afirmado que el sistema TruNatomy proporciona una instrumentación de conformación delgada debido a su geometría, sus conicidades regresivas y su diseño delgado, los resultados presentes no corroboran esta afirmación. De hecho, los protocolos de preparación de los sistemas probados tuvieron resultados similares en el área y volumen del conducto radicular, así como en las paredes del conducto que no fueron tocadas y el grosor de dentina restante después de la preparación. Las únicas diferencias estadísticas se observaron en el transporte apical del conducto de las raíces mesiales y el porcentaje de eliminación de dentina en el tercio coronal. Sin embargo, estas diferencias deben ser evaluadas críticamente en términos de relevancia clínica porque fueron mínimas. Es probable que estas diferencias pudieran ser más evidentes si este estudio se hubiera realizado utilizando conductos estrechos, pero en la anatomía regular del conducto de los molares mandibulares, en la que se preservan tanto las dimensiones bucolinguales como mesiodistales del conducto radicular, se puede decir que los sistemas probados fueron seguros, efectivos y funcionaron de manera bastante similar en términos de conformación del conducto.

En los últimos años, muchos profesionales han defendido la idea de una preparación mínima del canal para preservar la resistencia y función de los dientes tratados endodónticamente. A primera vista, esta propuesta parece lógica y justificable, pero puede ocultar un problema porque los canales radiculares mal conformados, poco limpios y/o poco rellenados pueden aumentar las probabilidades de fracaso, especialmente en presencia de infección. Para los clínicos, es importante comprender que aunque el concepto de odontología mínimamente invasiva se basa en "un respeto sistemático por el tejido original", no significa que respetar el tejido original sea más importante que prevenir o tratar la enfermedad pulpar/periapical. Este es un malentendido común y a pesar de la forma apasionada en que algunos clínicos defienden un lado frente al otro, ignorando generalmente las opiniones de los expertos en aras de informes comerciales informativos, el efecto positivo de la preparación mínimamente invasiva aún no está demostrado y, por lo tanto, la incertidumbre sobre este enfoque persiste.

Dentro de las limitaciones de este estudio, se concluyó que los sistemas TruNatomy y ProTaper Gold fueron eficientes para realizar la preparación de los conductos radiculares mesiales y distales de los molares mandibulares. Los sistemas probados fueron similares en términos de paredes de conducto no tocadas y grosor de dentina restante y ligeramente diferentes en el transporte apical de los conductos mesiales y el porcentaje de eliminación de dentina en el tercio coronal, pero sin errores clínicamente significativos.

Autores: Emmanuel J. N. L. Silva, Carolina Oliveira de Lima, Ana Flavia Almeida Barbosa, Ricardo Tadeu Lopes, Luciana Moura Sassone y Marco Aurelio Versiani

Referencias:

1. Clark D, Khademi J. Acceso endodóntico moderno y conservación de la dentina, parte I. Dent Today 2009;28. 86, 88, 90.
2. Clark D, Khademi J. Acceso endodóntico moderno y conservación de la dentina, parte 2. Dent Today 2009;28. 86, 88, 90.
3. Jiang Q, Huang Y, Tu X, et al. Propiedades biomecánicas de los primeros molares maxilares con diferentes cavidades endodónticas: un análisis de elementos finitos. J Endod 2018;44:1283–8.
4. Yuan K, Niu C, Xie Q, et al. Evaluación comparativa del impacto de la preparación mínimamente invasiva frente a la preparación convencional en línea recta sobre la biomecánica dental: un análisis de elementos finitos. Eur J Oral Sci 2016;124:591–6.
5. Zhang Y, Liu Y, She Y, et al. El efecto de las cavidades de acceso endodóntico en la resistencia a la fractura del primer molar maxilar utilizando el método de elementos finitos extendido. J Endod 2019;45:316–21.
6. Gutmann JL. Odontología mínimamente invasiva (endodoncia). J Conserv Dent 2013;16:282–3.
7. Bóveda C, Kishen A. Cavidades endodónticas contraídas: la base para alternativas menos invasivas en el manejo de la periodontitis apical. Endod Topics 2015;3:169–86.
8. Bürklein S, Schäfer E. Endodoncia mínimamente invasiva. Quintessence Int 2015;46:119–24.
9. Paraskevopoulou MT, Khabbaz MG. Influencia del ángulo de la forma del conducto radicular en la reducción bacteriana intracanal. Open Dent J 2016;10:568–74.
10. Plotino G, Özyürek T, Grande NM, et al. Influencia del tamaño y el ángulo de la preparación básica del conducto radicular en la limpieza del conducto radicular: un estudio de microscopía electrónica de barrido. Int Endod J 2019;52:343–51.
11. Barbosa AF, Silva EJ, Coelho BP, et al. La influencia del diseño de la cavidad de acceso endodóntico en la eficacia de la instrumentación del conducto, reducción microbiana, obturación del conducto radicular y resistencia a la fractura en molares mandibulares. Int Endod J 2020;53:1666–79.
12. Sabeti M, Kazem M, Dianat O, et al. Impacto del diseño de la cavidad de acceso y el ángulo del conducto radicular en la resistencia a la fractura de dientes tratados endodónticamente: una investigación ex vivo. J Endod 2018;44:1402–6.
13. Mustafa R, Al Omari T, Al-Nasrawi S, et al. Evaluación in vitro del rendimiento de un nuevo sistema rotatorio de níquel-titanio (TruNatomy) basado en la extrusión de desechos y el tiempo de preparación de conductos severamente curvados. J Endod 2021;47:976–81.
14. Peters OA, Arias A, Choi A. Propiedades mecánicas de un nuevo instrumento de conducto radicular de níquel-titanio: pruebas estáticas y dinámicas. J Endod 2020;46:994–1001.
15. Kabil E, Katić M, Anić I, et al. Evaluación microcomputada del transporte del conducto y la capacidad de centrado de 5 sistemas rotatorios y reciprocantes con diferentes propiedades metalúrgicas y tratamientos de superficie en conductos radiculares curvados. J Endod 2021;47:477–84.
16. Pérez Morales ML, González Sánchez AO, Olivieri JG, et al. Evaluación tomográfica microcomputada y estudio comparativo de la capacidad de conformación de 6 limas de níquel-titanio: un estudio in vitro. J Endod 2021;47:812–9.
17. Vertucci FJ. Anatomía del conducto radicular de los dientes permanentes humanos. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1984;58:589–99.
18. Hsu YY, Kim S. La superficie radicular resecada. El problema de los istmos del conducto. Dent Clin North Am 1997;41:529–40.
19. Siqueira JF Jr, Pérez AR, Marceliano-Alves MF, et al. ¿Qué sucede con las paredes del conducto radicular no preparadas?: un análisis correlativo utilizando tomografía microcomputada e histología/microscopía electrónica de barrido. Int Endod J 2018;51:501–8.
20. Lima CO, Barbosa AF, Ferreira CM, et al. El impacto de las estrategias de preparación mínimamente invasivas en la capacidad de conformar conductos radiculares de molares mandibulares. Int Endod J 2020;53:1680–8.
21. Gagliardi J, Versiani MA, de Sousa-Neto MD, et al. Evaluación de las características de conformación de ProTaper Gold, ProTaper NEXT y ProTaper Universal en conductos curvados. J Endod 2015;41:1718–24.
22. Brasil SC, Marceliano-Alves MF, Marques ML, et al. Transporte del conducto, áreas no preparadas y eliminación de dentina después de la preparación con los sistemas BT-RaCe y ProTaper Next. J Endod 2017;43:1683–7.
23. Arias A, Singh R, Peters OA. Torque y fuerza inducidos por ProTaper universal y ProTaper next durante la conformación de conductos radiculares grandes y pequeños en dientes extraídos. J Endod 2014;40:973–6.
24. Pasqualini D, Alovisi M, Cemenasco A, et al. Evaluación tomográfica microcomputada de los resultados de conformación de Protaper Next y BioRace en conductos curvados del primer molar maxilar. J Endod 2015;41:1706–10.
25. Wu MK, Fan B, Wesselink PR. Filtración a lo largo de las obturaciones radiculares apicales en conductos radiculares curvados. Parte I: efectos del transporte apical en el sellado de las obturaciones radiculares. J Endod 2000;26:210–6.
26. Bürklein S, Jäger PG, Schäfer E. Transporte apical y rectificación del conducto con diferentes sistemas de limas rotatorias cónicas en conductos radiculares severamente curvados: F6 SkyTaper y OneShape frente a Mtwo. Int Endod J 2017;50:983–90.
27. Veltri M, Mollo A, Mantovani L, et al. Un estudio comparativo de Endoflare-Hero Shaper y Mtwo NiTi en la preparación de conductos radiculares curvados. Int Endod J 2005;38:610–6.
28. Gambill JM, Alder M, del Rio CE. Comparación de la instrumentación con limas manuales de níquel-titanio y acero inoxidable utilizando tomografía computarizada. J Endod 1996;22:369–75.
29. Silva EJ, Pacheco PT, Pires F, et al. Evaluación tomográfica microcomputada del transporte del conducto y la capacidad de centrado de ProTaper next y sistemas de limas adaptativas. Int Endod J 2017;50:694–9.
30. Peters OA. Desafíos y conceptos actuales en la preparación de sistemas de conductos radiculares: una revisión. J Endod 2004;30:559–67.
31. Lim SS, Stock CJ. El riesgo de perforación en el conducto curvado: la técnica de llenado anticurvatura comparada con la técnica de retroceso. Int Endod J 1987;20:33–9.
32. Hülsmann M, Peters OA, Dummer P. Preparación mecánica de conductos radiculares: objetivos, técnicas y medios de conformación. Endod Topics 2005;10:30–76.
33. Zelic K, Vukicevic A, Jovicic G, et al. Debilitamiento mecánico de dientes devitalizados: análisis de elementos finitos tridimensional y predicción de fractura dental. Int Endod J 2015;48:850–63.
34. Fatima S, Kumar A, Andrabi SM, et al. Efecto de la ampliación del tercio apical a diferentes tamaños y ángulos de preparación en el dolor postoperatorio y el resultado del tratamiento endodóntico primario: un ensayo clínico aleatorizado prospectivo. J Endod 2021;47:1345–51.
35. Ericson D. ¿Qué es la odontología mínimamente invasiva? Oral Health Prev Dent 2004;2(Suppl 1):287–92.