Evaluación del diseño, metalurgia, microdureza y propiedades mecánicas de los instrumentos de camino de deslizamiento: un enfoque multimétodo

Resumen

Introducción: Este estudio tiene como objetivo comparar el diseño, la metalurgia, la microdureza y las propiedades mecánicas de 3 instrumentos de níquel-titanio (NiTi) para el camino de deslizamiento.

Métodos: Se seleccionaron un total de 132 instrumentos ProGlider (Dentsply Sirona, Ballaigues, Suiza), Edge Glide Path (EdgeEndo, Johnson City, TN) y R-Pilot (VDW, Múnich, Alemania) (44 por grupo). El diseño se evaluó mediante estereomicroscopía (hojas, ángulo helicoidal, líneas de medición y deformación) y microscopía electrónica de barrido (simetría, sección transversal, punta y acabado superficial). Las proporciones de NiTi se midieron mediante espectroscopia de rayos X por dispersión de energía y las temperaturas de transformación de fase mediante calorimetría diferencial de barrido. También se evaluaron la microdureza y el rendimiento mecánico (pruebas de torsión, flexión y resistencia a la pandeo). Se realizaron análisis estadísticos con la prueba de mediana de Mood con una significancia establecida en 5%.

Resultados: El Edge Glide Path tuvo el menor número de hojas y el R-Pilot el mayor ángulo helicoidal. Todos los instrumentos tenían una proporción de NiTi casi equiatómica, mientras mostraban diferentes secciones transversales y geometrías de punta. El Edge Glide Path tuvo un acabado superficial más suave. El R-Pilot mostró características martensíticas a temperatura ambiente, mientras que en los otros instrumentos se observó una mezcla de austenita más fase R. El R-Pilot tuvo resultados más altos en la microdureza (436.8 número de dureza Vickers), máxima torsión (0.9 Ncm) y carga de pandeo (0.7 N) (P ˂ .05), mientras que el Edge Glide Path tuvo un ángulo de rotación superior (683.5˚) y el ProGlider fue más flexible (144.1 gf) (P ˂ .05).

Conclusiones: Las diferencias en el diseño de los instrumentos y las temperaturas de transformación de fase explican su comportamiento mecánico. El R-Pilot mostró el mayor torque, pandeo y microdureza, mientras que el instrumento ProGlider fue el más flexible. (J Endod 2021;47:1917–1923.)

El desarrollo de instrumentos mecánicos de níquel-titanio (NiTi) superó varias limitaciones de los archivos manuales en cuanto a la preparación del espacio del conducto radicular. Por otro lado, fue seguido por algunos informes que indicaban un alto riesgo de separación de instrumentos, principalmente cuando se utilizaban instrumentos de NiTi para preparar conductos radiculares curvados o estrechos. Una solución creada para reducir este riesgo fue el preensanchamiento del espacio del conducto utilizando pequeños archivos manuales, pasos preliminares denominados exploración, permeabilidad apical y trayectoria de deslizamiento. La exploración del conducto se refiere a la negociación inicial del conducto con archivos pasivos, pequeños y flexibles que intentan avanzar hacia el ápice hasta la longitud de trabajo provisional, mientras que la permeabilidad apical tiene como objetivo pasar un pequeño archivo más allá de la longitud radicular, asegurando un acceso completo al foramen apical principal. Después de la determinación de la longitud de trabajo, la trayectoria de deslizamiento tiene como objetivo crear una trayectoria suave y reproducible desde el orificio del conducto principal hasta el foramen. En la práctica clínica, esto se logra generalmente cuando un archivo K de acero inoxidable tamaño 10 encaja de manera suelta en el conducto. Juntas, estas procedimientos preliminares tienen como objetivo extender la vida útil de los instrumentos mecánicos que se utilizarán para un mayor ensanchamiento del conducto al controlar el estrés torsional sobre ellos y, en consecuencia, disminuir la incidencia de fracturas u otros accidentes iatrogénicos.

Actualmente, algunas empresas han desarrollado instrumentos rotatorios y reciprocantes de NiTi para realizar el procedimiento de camino de deslizamiento en un solo paso. Por ejemplo, el ProGlider (Dentsply Sirona, Ballaigues, Suiza) es un instrumento rotatorio hecho de aleación de NiTi M-Wire con un diámetro de punta de 0.16 mm y un cono progresivo (del 2% al 8%). El Edge Glide Path (EdgeEndo, Johnson City, TN) también funciona con movimiento rotatorio, pero está hecho de una aleación de NiTi FireWire tratada térmicamente con un tamaño de punta de 0.19 mm y un cono variable (https://web.edgeendo.com/ edgeglidepath/). Más recientemente, aprovechando las ventajas de la cinemática de reciprocación, se introdujo en el mercado el R-Pilot (VDW, Múnich, Alemania). Este instrumento está hecho de aleación de NiTi M-Wire y tiene un tamaño de punta de 0.125 con un cono constante de 0.047.

Hasta ahora, solo unos pocos estudios han evaluado el rendimiento mecánico de los instrumentos ProGlider y R-Pilot, pero hay escasa información sobre el Edge Glide Path. De hecho, hay 1 artículo en el que se probaron las propiedades mecánicas de este último; sin embargo, en ese momento, el tamaño de la punta del Edge Glide Path era de 0.16 mm, y actualmente es de 0.19 mm. La literatura también carece de información sobre las características metalúrgicas y el diseño microscópico fino, como el acabado superficial, y el comportamiento mecánico de los instrumentos de camino de deslizamiento. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue evaluar los instrumentos ProGlider, Edge Glide Path y R-Pilot utilizando una evaluación multimétodo para analizar su rendimiento mecánico (torsión, flexión y esfuerzo de pandeo), diseño general, microdureza, temperaturas de transformación de fase y relación de NiTi. La hipótesis nula a probar era que no había diferencias respecto al rendimiento mecánico de los instrumentos ProGlider, Edge Glide Path y R-Pilot.

Material y métodos

Se probaron un total de 132 nuevos instrumentos de ruta de deslizamiento ProGlider, Edge Glide Path y R-Pilot NiTi (44 por grupo) (Tabla 1) en cuanto a su diseño geométrico, características metalúrgicas y rendimiento mecánico.

Diseño de Instrumentos

Se examinaron seis instrumentos seleccionados al azar de cada sistema bajo estereomicroscopía a aumentos de X3.4 y X13.6 (Opmi Pico; Carl Zeiss Surgical, Alemania) de acuerdo con lo siguiente:

1. El número de hojas activas (en unidades)
2. El ángulo helicoidal (mediciones promedio de los 6 ángulos más coronales y mejor visibles de la hoja activa evaluados en triplicado)
3. La distancia (en milímetros) desde las 2 líneas de medición (20 y 22 mm) hasta la punta de los instrumentos se realizó en triplicado (y se promedió) utilizando un calibrador digital de resolución de 0.01 mm (Mitutoyo, Aurora, IL); se identificaron discrepancias significativas en las posiciones de las líneas cuando las mediciones eran superiores a 0.1 mm del valor de referencia
4. La detección de defectos o deformaciones importantes como hojas faltantes, torcidas o distorsionadas

Adicionalmente, se evaluaron los mismos instrumentos en cuanto a la simetría de los espirales en la parte activa (simétrica o asimétrica); la geometría de la punta (activa o no activa); la forma de la sección transversal; y la presencia de marcas en la superficie, deformaciones o defectos producidos por el proceso de mecanizado bajo microscopía electrónica de barrido convencional (S- 2400; Hitachi, Tokio, Japón) a aumentos de X100 y X 500.

Caracterización Metalúrgica

Las características metalúrgicas de los instrumentos y su constitución elemental semicuantitativa fueron analizadas con calorimetría diferencial de barrido (DSC) (DSC 204 F1 Phoenix; Netzsch-Gerätebau GmbH, Selb, Alemania) y espectroscopia de rayos X dispersiva por energía (Bruker Quantax, Bruker Corporation, Billerica, MA) con microscopía electrónica de barrido (S-2400), respectivamente. Se evaluaron tres instrumentos de cada sistema en cuanto a su constitución elemental mediante análisis espectroscópico de rayos X dispersivo por energía/microscopía electrónica de barrido (20 kV y 3.1 A) posicionados a una distancia de 25 mm en sus superficies (400 mm2) utilizando un software dedicado con corrección ZAF (Systat Software Inc, San Jose, CA). El análisis DSC se realizó de acuerdo con las directrices de la Sociedad Americana de Pruebas y Materiales (ASTM) evaluando fragmentos (3–5 mm de longitud y 7–10 mg de peso) de la porción coronal activa de 2 instrumentos de cada sistema. Cada fragmento fue expuesto a un baño químico (45% de ácido nítrico, 30% de agua destilada y 25% de ácido fluorhídrico) durante 2 minutos y luego montado en una bandeja de aluminio con una bandeja vacía como control. Se realizaron ciclos térmicos bajo una atmósfera de nitrógeno gaseoso (N2) con temperaturas que oscilaban entre 150˚C y -150˚C (tasa de enfriamiento/calefacción = 10 K/min). Se crearon gráficos de temperatura de transformación con un software dedicado (Netzsch Proteus Thermal Analysis, Netzsch-Gerätebau GmbH). En cada grupo, la prueba DSC se realizó dos veces para confirmar los resultados.

Pruebas Mecánicas

El comportamiento mecánico de los instrumentos se evaluó utilizando pruebas de torsión (torque máximo y ángulo de rotación), resistencia a la flexión y resistencia a la pandeo. Las pruebas se realizaron a temperatura ambiente (aproximadamente 21˚C) después de confirmar que no había deformaciones ni defectos en la superficie de los instrumentos bajo estereomicroscopía (magnificación X13.6). El tamaño de la muestra se estimó para cada prueba tomando la mayor diferencia obtenida después de 6 mediciones iniciales de 2 instrumentos con un poder del 80% y un error tipo alfa de 0.05. Para el torque máximo (tamaño del efecto = 0.47 ± 0.28, Edge Glide Path vs R-Pilot), ángulo de rotación (tamaño del efecto = 369.7 ± 186.1, Edge Glide Path vs R-Pilot), carga máxima de flexión (tamaño del efecto = 195.9 ± 82.7, ProGlider vs Edge Glide Path) y prueba de pandeo (tamaño del efecto = 0.33 ± 0.19, Edge Glide Path vs R-Pilot), se determinaron un total de 7, 6, 5 y 7 instrumentos por grupo, respectivamente. Luego se estableció un tamaño de muestra final para cada prueba de 10 instrumentos por grupo.

Se utilizó una especificación internacional para las pruebas de resistencia torsional y de flexión. En la prueba torsional, se evaluaron el par máximo (en Ncm) y el ángulo de rotación (en grados) antes de la fractura después de sujetar los 3 mm apicales de cada instrumento y rotarlo en sentido horario (ProGlider y Edge Glide Path) o antihorario (R-Pilot) a un ritmo constante (2 rotaciones/min) hasta la ruptura (TT100 Odeme Dental Research, Luzerna, Santa Catarina, Brasil). En la prueba de flexión, los instrumentos se montaron en el soporte de archivos del motor y se posicionaron a 45˚ en relación al suelo, mientras que sus 3 mm apicales estaban conectados a un cable conectado a una máquina de pruebas universal (EMIC DL-200 MF; EMIC, São José dos Pinhais, Brasil). La carga máxima requerida para desplazar el instrumento a 45˚ (usando una carga de 20 N y 15 mm/min de velocidad constante) se registró en gramos/fuerza (gf). En la prueba de pandeo, el mango de cada instrumento se fijó a la cabeza de una máquina de pruebas universal (Modelo 4502, número de serie H3307; Instron Corp, Bucks, Reino Unido) equipada con una celda de carga de 1 kN en una posición perpendicular al suelo con la punta tocando y establecida en una pequeña ranura en una base de acero inoxidable. Se aplicó una carga de compresión de 1 mm/min en dirección axial desde el mango hasta la punta del instrumento hasta que se produjo un desplazamiento lateral de 1 mm. La carga máxima se registró en newtons.

Prueba de Microdureza

La microdureza se probó realizando indentaciones en cada instrumento utilizando un durómetro Vickers (Duramin; Struers Inc, Cleveland, OH). El tamaño de la muestra se calculó teniendo en cuenta la mayor diferencia obtenida al realizar 5 indentaciones en 2 instrumentos diferentes (R-Pilot vs Edge Glide Path). Se requirieron un total de 9 indentaciones para observar una diferencia entre los grupos con un tamaño del efecto de 57.8, una desviación estándar de 39.6, una potencia del 80% y un alfa de 0.05. Sin embargo, dado que el cálculo no incluía el tercer grupo, el tamaño de la muestra se incrementó a 15 indentaciones (5 indentaciones realizadas en 3 instrumentos de cada grupo). Para esta prueba, cada instrumento se preparó de acuerdo con las normas ASTM y se estabilizó utilizando un soporte acrílico. Se configuró un penetrador de diamante para realizar una carga de presión de 100-gf durante 15 segundos. La evaluación se realizó utilizando una magnificación de X40, y los resultados se expresaron como el número de dureza Vickers (HVN).

Análisis Estadístico

Se utilizó la prueba de Shapiro-Wilk para verificar la normalidad de la distribución de los datos. Los resultados del par de torsión máximo, ángulo de rotación, carga máxima de flexión, carga de pandeo y microdureza se compararon entre grupos con la prueba de mediana no paramétrica de Mood con un nivel de significancia establecido en 5% (SPSS v22.0 para Windows; SPSS Inc, Chicago, IL). Los resultados se resumieron como la mediana y el rango intercuartílico.

Resultados

Diseño del Instrumento

El mayor número de hojas se observó en el instrumento ProGlider (n = 21) seguido por el R-pilot (n = 17) y el Edge Glide Path (n = 11). Los ángulos helicoidales de los instrumentos ProGlider y Edge Glide Path fueron similares (21.3˚ y 18.5˚, respectivamente) pero inferiores al R-Pilot (26.1˚). El Edge Glide Path fue el único instrumento en el que la posición de las líneas de medición en relación con la referencia fue mayor a 0.1 mm. No se observaron defectos importantes en ningún instrumento (Tabla 2).

El análisis por microscopía electrónica de barrido reveló una geometría simétrica y ninguna área radial en la hoja activa de todos los instrumentos. Sin embargo, se observaron diferencias en sus diseños transversales (ProGlider: cuadrado; Edge Glide Path: triangular; y R-Pilot: en forma de S) y puntas. El acabado superficial del ProGlider y R-Pilot tenía marcas horizontales paralelas resultantes del proceso de fabricación, mientras que el Edge Glide Path mostraba una superficie lisa (Fig. 1).

Caracterización Metalúrgica

El análisis espectroscópico de rayos X por dispersión de energía/microscopía electrónica de barrido mostró una relación casi equiatómica de aleaciones de níquel y titanio en todos los instrumentos probados, sin trazas de otros elementos metálicos. El análisis de DSC confirmó que todos los instrumentos tenían características martensíticas a temperatura ambiente (20˚C). Las temperaturas de inicio de la fase R durante el enfriamiento fueron de 50.3˚C (ProGlider), 33.0˚C (Edge Glide Path) y 50.4˚C (R-Pilot), respectivamente. Las temperaturas de finalización de la fase R del ProGlider (13.8˚C) y Edge Glide Path (16.2˚C) a 20˚C mostraron una mezcla de austenita más fase R a temperatura ambiente, mientras que la temperatura de finalización de la fase R del R-Pilot fue más alta (23.3˚C) (Fig. 2).

Pruebas Mecánicas

El instrumento R-pilot mostró valores medianos más altos de torque máximo (0.9 Ncm) y pandeo (0.7 N) que los instrumentos Edge Glide Path y ProGlider (P ˂ .05), que presentaron resultados similares (P ˃ .05). En las otras pruebas (ángulo de rotación y carga de flexión), se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los instrumentos (P ˂ .05). El Edge Glide Path mostró el ángulo de rotación mediano más alto (662.5˚) y la carga máxima de flexión (329.9 gf) (P ˂ .05), mientras que los valores más bajos del ángulo de rotación y carga de flexión se observaron con los instrumentos R-pilot (267.5˚) y ProGlider (145.7 gf), respectivamente (Tabla 3).

Microdureza

Los valores de microdureza más altos y más bajos se observaron en los instrumentos R-Pilot (436.8 HVN) y Edge Glide Path (335.3 HVN), respectivamente (P ˂ .05) (Tabla 3).

Discusión

A lo largo de los años, se han realizado varios esfuerzos para el desarrollo y mejor comprensión de la seguridad y eficiencia mecánica de los sistemas rotatorios y reciprocantes de NiTi.

No obstante, la mayoría de los estudios fueron diseñados para comparar unos pocos instrumentos utilizando 1 o 2 métodos. Este enfoque simplificado suele ser fácil de llevar a cabo y proporciona a los clínicos información fácil de leer, pero su principal desventaja es la compartimentalización del conocimiento, lo que puede resultar en una interpretación superficial y una sobre-simplificación de los resultados. En endodoncia, con el objetivo de superar esta limitación, se ha abogado por la investigación multimétodo. En este enfoque, se realizan métodos analíticos cuantitativos y cualitativos, con fortalezas particulares para niveles de investigación específicos, con el objetivo de explicar, de manera más integral, las propiedades mecánicas de los instrumentos.

Aunque puede llevar a un análisis más complejo, también aumenta la validez interna de la investigación y la fiabilidad de los resultados. En el presente estudio, se utilizó un enfoque multimétodo para evaluar las características de 3 instrumentos de NiTi para la ruta de deslizamiento siguiendo directrices internacionales o metodologías bien establecidas y validadas. La geometría general de los instrumentos se evaluó utilizando estereomicroscopía para los componentes principales y microscopía electrónica de barrido para los detalles finos. Se siguieron directrices internacionales para los ensayos de DSC, microdureza, torsión y flexión, mientras que la prueba de pandeo se realizó de acuerdo con una metodología previamente validada. Considerando la falta de directrices estandarizadas para realizar la prueba de fatiga cíclica en instrumentos de NiTi y el hecho de que últimamente este método ha estado involucrado en varias controversias en la literatura, esta prueba no se incluyó en este estudio.

La torsión consiste en una fuerza axial de torsión cuando una porción del instrumento rota a un ritmo diferente al de otra. El par máximo representa la capacidad de un instrumento para soportar esa fuerza axial de torsión antes de la ruptura, mientras que el ángulo de rotación se refiere a la capacidad de soportar una deformación bajo esta misma fuerza antes de la fractura. Estas propiedades son especialmente útiles al dar forma a conductos radiculares estrechos, una condición anatómica que exige una alta eficiencia de los instrumentos de NiTi para la ruta de deslizamiento. Además, es importante que los instrumentos mecánicos tengan una resistencia al pandeo adecuada para permitir aplicar una ligera presión apical en su dirección de eje largo durante la ampliación del conducto. También se requiere una alta flexibilidad, que se evalúa mediante la prueba de flexión, para evitar la desviación del camino original del conducto al realizar el procedimiento de ruta de deslizamiento. En el presente estudio, los resultados de las pruebas mecánicas (par máximo, ángulo de rotación, carga de flexión y resistencia al pandeo) revelaron diferencias entre los instrumentos, y se rechazó la hipótesis nula. Es importante señalar que las diferencias observadas en el diseño general (Tabla 2), acabado superficial (Fig. 1) y temperaturas de transformación de fase (Fig. 2) influyeron en gran medida en el rendimiento mecánico de los instrumentos probados (Tabla 3).

La mayor resistencia al par y los valores más bajos de ángulo de rotación se observaron con el instrumento R-Pilot (Tabla 3). Aunque el R-pilot tenía el tamaño de punta más pequeño entre los instrumentos probados, su gran diámetro en D3, una posición en la que la lima está bloqueada y se rota durante la prueba de torsión, tiende a sostener un mayor par y una menor rotación angular, lo que puede explicar estos resultados. Por otro lado, los instrumentos ProGlider y Edge Glide Path mostraron valores de resistencia al par similares pero diferentes ángulos de rotación. Lo primero se puede explicar parcialmente por su constitución metálica similar con una mezcla de austenita más fase R (Fig. 2), mientras que lo segundo es posible debido a la superficie de acabado más suave del Edge Glide Path (Fig. 1), que tiende a hacer que el instrumento sea menos propenso a la propagación de grietas durante la torsión.

En la prueba de resistencia a la flexión, el número de espirales por milímetro, junto con las posibles diferencias en el tratamiento térmico de sus aleaciones metálicas, pareció haber influido en los resultados más que el resto de los parámetros evaluados. Por ejemplo, los instrumentos más y menos flexibles, el ProGlider y el Edge Glide Path, también tenían el mayor y el menor número de espirales (Tabla 2), respectivamente, mientras que el R-Pilot tenía valores intermedios. Según McSppaden, en condiciones similares, cuanto más espirales en la hoja activa de un instrumento de NiTi, mayor es el ángulo helicoidal y la flexibilidad, lo que podría explicar estos resultados. En la prueba de pandeo, las diferencias en la disposición cristalográfica de la aleación y las dimensiones de los instrumentos tuvieron un impacto relevante en los resultados. Durante la prueba de pandeo, el desplazamiento lateral bajo una carga de compresión aparece principalmente en la región apical de los instrumentos. Por lo tanto, la mayor resistencia al pandeo del R-Pilot (Tabla 3) podría estar relacionada con su mayor diámetro a 4–5 mm de su punta en comparación con los otros instrumentos.

Curiosamente, los instrumentos con valores de microdureza bajos (Edge Glide Path: 335.3 HVN), intermedios (ProGlider: 390.8 HVN) y altos (R-Pilot: 436.8 HVN) mostraron un deslizamiento similar en la prueba de pandeo, lo que sugiere que los resultados de pandeo fueron afectados por los arreglos cristalinos particulares en los elementos de níquel y titanio de cada instrumento, lo que explica parcialmente los resultados.

En general, el alto par máximo y la resistencia al pandeo del R-Pilot, así como la alta flexibilidad del ProGlider, corroboran hallazgos anteriores. Aunque la microdureza de la aleación M-Wire del ProGlider y R-Pilot aún no se ha abordado, los resultados coinciden en cierta medida con los valores reportados para la aleación de NiTi de otros instrumentos. Desafortunadamente, no fue posible comparar los resultados de Edge Glide Path con publicaciones anteriores considerando que, hasta ahora, ninguno de ellos evaluó la nueva generación de este instrumento con un tamaño de punta de 0.19 mm (https:// web.edgeendo.com/edgeglidepath/), en lugar de 0.16 mm.

En cuanto a la significancia clínica de los resultados mecánicos, es notable que los instrumentos de ruta de deslizamiento probados eran diferentes entre sí en todos los aspectos. Esto ayuda a explicar la superior resistencia y flexibilidad del R-Pilot (alto par y pandeo asociado a una baja carga de flexión), mientras que el Edge Glide Path mostró lo contrario.

El procedimiento de ruta de deslizamiento ha demostrado ser muy efectivo para controlar la tasa de fractura de los instrumentos mecánicos de NiTi utilizados para la preparación del conducto radicular. Sin embargo, este procedimiento preliminar exige altas habilidades técnicas incluso para clínicos experimentados. Esta es la principal razón por la que los instrumentos desarrollados para la ruta de deslizamiento mecánica son tan importantes en la práctica clínica. En el presente estudio, el instrumento R-Pilot mostró superior resistencia y flexibilidad (alto par y pandeo asociado a una baja carga de flexión), mientras que el Edge Glide Path mostró lo contrario. A primera vista, estos resultados podrían interpretarse como una indicación de que en un entorno clínico el R-Pilot, entre los instrumentos probados, sería el más efectivo para el procedimiento de ruta de deslizamiento en canales calcificados y/o curvados. Desafortunadamente, traducir la ciencia del laboratorio a la clínica no es un proceso sencillo porque la investigación básica sistemática está dirigida hacia un mejor conocimiento o comprensión de los aspectos fundamentales de los hechos observables. En el campo de la salud, aunque se han dedicado recursos extensos tanto a la investigación de laboratorio como a la clínica a lo largo de los años, existían barreras significativas entre ellas. De hecho, en endodoncia, la investigación traslacional—una disciplina que toma descubrimientos científicos realizados en el laboratorio en la clínica o en el campo y los transforma en nuevos enfoques para mejorar la atención médica—sigue siendo una disciplina por explorar.

Aunque el uso de una temperatura específica en pruebas como la fatiga cíclica no es consensuado ni estandarizado, en las pruebas mecánicas realizadas en la presente investigación, esta variable no ha sido explorada previamente y aún existe una falta de información. Un estudio abordó la prueba de torsión bajo 2 temperaturas diferentes y no encontró diferencia en los instrumentos probados. Las pruebas presentes se llevaron a cabo a temperatura ambiente dentro del rango recomendado por las normas internacionales ASTM E92-17. La fortaleza del presente estudio fue comparar la eficiencia mecánica de 3 instrumentos de trayectoria de deslizamiento diferentes utilizando una evaluación multimétodo y explicar los resultados en función de su diseño, temperatura de transformación de fase, microdureza y geometría general. Por otro lado, una limitación de este estudio es la falta de información sobre las dimensiones del Edge Glide Path, considerando que el fabricante solo proporciona el tamaño de su punta (0.19 mm) y el diámetro máximo (1.0 mm). Estos datos son a menudo necesarios para explicar algunos resultados obtenidos en las pruebas mecánicas. Además, otros parámetros, incluidas las habilidades de corte y conformación, no fueron evaluados aquí. Por lo tanto, se deben realizar más estudios que exploren la combinación de otras pruebas utilizando el enfoque multimétodo para comparar la eficiencia y seguridad de los instrumentos de trayectoria de deslizamiento disponibles en el mercado.

Conclusiones

Aunque los instrumentos probados tenían elementos de níquel y titanio presentados en porcentajes atómicos aproximadamente iguales, las diferencias observadas en su diseño general, acabado superficial y temperaturas de transformación de fase se reflejaron en su rendimiento mecánico. El R-Pilot mostró los valores más altos en la resistencia al par, carga de pandeo y pruebas de microdureza, mientras que el Edge Glide Path tuvo un ángulo de rotación superior y el ProGlider la mayor flexibilidad.

Autores: Jorge N. R. Martins, Emmanuel João Nogueira Leal Silva, Duarte Marques, Mario Rito Pereira, Sofia Arantes-Oliveira, Rui F. Martins, Francisco Manuel Braz Fernandes y Marco Aurelio Versiani

Referencias:

1. McGuigan MB, Louca C, Duncan HF. Fractura de instrumentos endodónticos: causas y prevención. Br Dent J 2013;214:341–8.
2. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PM. Preparación mecánica de conductos radiculares: objetivos de conformación, técnicas y medios. Endod Topics 2005;10:30–76.
3. Plotino G, Nagendrababu V, Bukiet F, et al. Influencia de la negociación, camino de deslizamiento y procedimientos de preflaring en la conformación del conducto radicular – terminología, conceptos básicos y una revisión sistemática. J Endod 2020;46:707–29.
4. West JD. El camino de deslizamiento endodóntico: "secreto de la seguridad rotativa". Dent Today 2010;29:86–93.
5. Berutti E, Negro AR, Lendini M, Pasqualini D. Influencia del preflaring manual y el par en la tasa de fallo de los instrumentos rotativos ProTaper. J Endod 2004;30:228–30.
6. Pasqualini D, Bianchi CC, Paolino DS, et al. Evaluación microtomográfica computada del camino de deslizamiento con PathFile rotativo de níquel-titanio en los conductos curvados de los primeros molares maxilares. J Endod 2012;38:389–93.
7. Lopes WS, Vieira VT, Silva E, et al. Resistencia a la flexión, pandeo y torsión de instrumentos de camino de deslizamiento rotativos y reciprocantes. Int Endod J 2020;53:1689–95.
8. Keskin C, Inan U, Demiral M, Kelesx A. Resistencia a la fatiga cíclica de los instrumentos de camino de deslizamiento R-Pilot, WaveOne Gold Glider y ProGlider. Clin Oral Investig 2018;22:3007–12.
9. Lee JY, Kwak SW, Ha JH, et al. Propiedades mecánicas de varios instrumentos rotativos de preparación de camino de deslizamiento de níquel-titanio. J Endod 2019;45:199–204.
10. Anderson ME, Price JW, Parashos P. Resistencia a la fractura de instrumentos endodónticos rotativos de níquel-titanio electropulidos. J Endod 2007;33:1212–6.
11. de Vasconcelos RA, Murphy S, Carvalho CA, et al. Evidencia de la reducción de la resistencia a la fatiga de instrumentos rotativos contemporáneos expuestos a la temperatura corporal. J Endod 2016;42:782–7.
12. Hieawy A, Haapasalo M, Zhou H, et al. Comportamiento de transformación de fase y resistencia a la flexión y fatiga cíclica de los instrumentos ProTaper Gold y ProTaper Universal. J Endod 2015;41: 1134–8.
13. Martins JN, Silva E, Marques D, et al. Rendimiento mecánico y características metalúrgicas de ProTaper Universal y 6 sistemas replicados. J Endod 2020;46:1884–93.
14. ASTM International. ASTM F2004 2 17: método de prueba estándar para la temperatura de transformación de aleaciones de níquel-titanio por análisis térmico. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2004. p. 1–5.
15. ISO 3630-3631:2008. Odontología – instrumentos de conducto radicular – parte 1: requisitos generales y métodos de prueba. Ginebra, Suiza: ISO; 2008.
16. Lopes HP, Elias CN, Mangelli M, et al. Resistencia al pandeo de instrumentos endodónticos de búsqueda de caminos. J Endod 2012;38:402–4.
17. ASTM International. ASTM E92-17: métodos de prueba estándar para la dureza Vickers y dureza Knoop de materiales metálicos. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2017. p. 1–27.
18. De-Deus G, Silva EJ, Vieira VT, et al. El tratamiento termomecánico azul optimiza la resistencia a la fatiga y flexibilidad de los archivos Reciproc. J Endod 2017;43:462–6.
19. Hülsmann M, Donnermeyer D, Sch€afer E. Una evaluación crítica de estudios sobre la resistencia a la fatiga cíclica de instrumentos endodónticos impulsados por motor. Int Endod J 2019;52:1427–45.
20. Gambarini G. Fatiga cíclica de instrumentos rotativos ProFile después de un uso clínico prolongado. Int Endod J 2001;34:386–9.
21. Kramkowski TR, Bahcall J. Una comparación in vitro de la tensión torsional y la resistencia a la fatiga cíclica de los archivos rotativos de níquel-titanio ProFile GT y ProFile GT Series X. J Endod 2009;35:404–7.
22. Schoenfeld A. Sobre tener y usar conocimiento geométrico. En: Hiebert J, editor. Conocimiento Conceptual y Procedimental: El Caso de las Matemáticas. 1ª ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1986.
23. Mandl H, Gruber H, Renkl A. Capítulo 8 Conceptos erróneos y compartimentalización del conocimiento. Adv Psychol 1993;101:161–76.
24. Silva E, Martins JN, Lima CO, et al. Pruebas mecánicas, caracterización metalúrgica y capacidad de conformación de instrumentos rotativos Niti: una investigación multimétodo. J Endod 2020;46:1485–94.
25. Creswell JW. Diseño de Investigación: Enfoques Cualitativos, Cuantitativos y Mixtos. 4ª ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 2014.
26. Hülsmann M. Investigación que importa: estudios sobre la fatiga de instrumentos de conducto radicular rotativos y reciprocantes de NiTi. Int Endod J 2019;52:1401–2.
27. McSpadden JT. Dominando los conceptos. En: McSpadden JT, editor. Dominando la Instrumentación Endodóntica. Chattanooga, TN: Cloudland Institute; 2007. p. 7–36.
28. Cheung GS, Darvell BW. Pruebas de fatiga de un instrumento rotativo de NiTi. Parte 2: análisis fractográfico. Int Endod J 2007;40:619–25.
29. McSpadden JT. Dominando los diseños de instrumentos. En: McSpadden JT, editor. Dominando la Instrumentación Endodóntica. Chattanooga, TN: Cloudland Institute; 2007. p. 37–97.
30. Yilmaz OS, Keskin C, Aydemir H. Comparación de la resistencia torsional de 4 instrumentos de camino de deslizamiento diferentes. J Endod 2021;47:970–5.
31. Woolf SH. ¿Qué es la ciencia translacional? JAMA 2008;299:211–3.
32. Martins JN, Silva EJ, Marques D, et al. Diseño, características metalúrgicas, rendimiento mecánico y preparación de canal de seis instrumentos reciprocantes. Int Endod J 2021;54:1623–37.
33. Silva EJ, Giralds JF, Lima CO, et al. Influencia del tratamiento térmico en la resistencia torsional y la rugosidad superficial de instrumentos de níquel-titanio. Int Endod J 2019;52:1645–51.