Tratamiento restaurador atraumático y odontología de mínima intervención

Demasiadas personas en todo el mundo sufren las consecuencias de las lesiones cariosas en la dentina no tratadas. Este hallazgo refleja la incapacidad del modo de tratamiento tradicional actualmente utilizado para manejar tales lesiones. Se necesita un cambio. Las instituciones de formación dental deberían alejarse de los tratamientos tradicionales de 'perforar y rellenar' y adoptar el enfoque holístico de atención dental que es la odontología de mínima intervención (MID) e incluye dentro de ella habilidades operativas mínimamente invasivas. Después de todo, la caries dental es una enfermedad prevenible. El concepto de tratamiento restaurador atraumático (ART) es un ejemplo de MID. ART consiste en un componente preventivo (sellador ART) y un componente restaurador (restauración ART). Los selladores ART que utilizan ionómero de vidrio de alta viscosidad (HVGIC) tienen un efecto preventivo muy alto sobre las lesiones cariosas en la dentina. La tasa de supervivencia de estos selladores no es significativamente diferente de la de los selladores producidos con resina. La tasa de supervivencia de las restauraciones ART/HVGIC coincide con la de las de amalgama y resina compuesta en cavidades de una y múltiples superficies en dientes primarios y en cavidades de una superficie en dientes permanentes. Los principios de eliminación de tejido cariado dentro de una cavidad recomendados por la Colaboración Internacional de Consenso sobre Caries están en línea con los de tratar una cavidad utilizando ART. Debido a su buen rendimiento y a los bajos niveles de incomodidad/dolor y ansiedad dental asociados, ART y/o otros procedimientos de atención atraumática basados en evidencia deberían ser el primer tratamiento para una lesión cariosa en la dentina primaria. Solo si el uso de ART no está indicado, se deberían utilizar otros procedimientos de atención más invasivos y menos atraumáticos tanto en denticiones primarias como permanentes.

Odontología de mínima intervención

La ODM es una filosofía o concepto que intenta asegurar que los dientes se mantengan funcionales durante toda la vida. Su desarrollo fue facilitado por los numerosos estudios realizados sobre una variedad de temas relacionados con las caries dentales llevados a cabo desde 1940 en adelante, que incluyen flúor, azúcar, biofilm dental, materiales dentales adhesivos y el ciclo de restauración repetida. A principios de 1990, la investigación había demostrado que el manejo de las lesiones cariosas dentales podría lograrse mejor alejándose del enfoque quirúrgico tradicional a favor de un enfoque ‘biológico’ o ‘médico’. El nuevo enfoque en el manejo de la lesión cariosa se denominó odontología de mínima intervención o ODM. Este enfoque abarca las siguientes estrategias importantes que tienen como objetivo mantener los dientes libres de lesiones cariosas: (i) detección temprana de caries y evaluación del riesgo de caries con instrumentos validados; (ii) remineralización del esmalte y la dentina desmineralizados; (iii) medidas óptimas de prevención de caries; (iv) recordatorios a medida; (v) intervenciones operativas mínimamente invasivas; y (vi) reparación en lugar de reemplazo de restauraciones. Es evidente a partir de estas estrategias que la ODM no se equilibra exclusivamente con cortar cavidades más pequeñas que antes, como muchos dentistas habían pensado inicialmente. Las tres primeras estrategias de ODM deben emplearse a lo largo de la vida de una persona, y solo cuando el mantenimiento de la salud oral ha fallado y se ha desarrollado una cavidad franca, se debe llevar a cabo una intervención operativa mínimamente invasiva. Esta publicación presenta los principios cariológicos contemporáneos recomendados para el manejo de caries dentales, lesiones cariosas del esmalte y lesiones cariosas de la dentina. Esto es seguido por una discusión sobre el enfoque de tratamiento restaurativo atraumático (ART) y los resultados de su uso en la atención de la salud oral. La publicación concluye con una comparación de los principios que guían la aplicación de los componentes preventivos y restaurativos del enfoque ART y los principios subyacentes de la cariología contemporánea.

Manejo de las caries dentales

‘Caries dental’ es el nombre de una enfermedad y una lesión cariosa es la consecuencia del proceso de caries a lo largo del tiempo. Una lesión cariosa aparece en varias formas, desde un área desmineralizada pequeña en el esmalte hasta una gran cavidad en la dentina con o sin involucramiento pulpar. Los dos principales factores etiológicos que rigen el desarrollo y la progresión de una lesión cariosa son el suministro de carbohidratos fermentables, particularmente azúcares libres, y la incapacidad de eliminar adecuadamente y de manera regular el biofilm bacteriano cariogénico de la superficie de un diente. Estos factores son determinados por el comportamiento y, por lo tanto, forman la base para entender que las caries dentales son una enfermedad de comportamiento y no una enfermedad infecciosa como muchos dentistas piensan erróneamente y se les enseña en las escuelas de odontología de todo el mundo. Se debe entender que eliminar microorganismos no puede curar las caries dentales, ni una lesión cariosa dental es causada por microorganismos específicos como se pensaba en el pasado.

Manejo de lesiones cariosas del esmalte

Se han desarrollado e investigado una variedad de enfoques no operatorios, diseñados para evitar la progresión de las lesiones cariosas del esmalte hacia la cavitación franca. La terapia más estudiada para controlar las lesiones cariosas del esmalte se refiere al uso de flúor en sus diferentes formas de preparación, como gel, agua, barniz y pasta de dientes. Los estudios han respaldado la eficacia y efectividad de estos agentes. La otra terapia basada en evidencia para controlar las lesiones cariosas del esmalte es la colocación de un sellador sobre fosas y fisuras vulnerables. Actualmente, no hay evidencia disponible sobre la eficacia de otros agentes que controlan las lesiones cariosas del esmalte, como el fluoruro de diamina de plata (sdf), la clorhexidina, los fosfopeptidos de caseína y el fosfato de calcio amorfo (cpp-acp) y los antibióticos naturales para su uso en la práctica clínica.

Manejo de lesiones cariosas de la dentina

Las actividades dirigidas a manejar una lesión cariosa de la dentina deben orientarse a: inactivación/control del proceso de enfermedad, preservación del tejido duro dental, evitar iniciar el ciclo de re-restauraciones y preservación del diente durante el mayor tiempo posible.

La inactivación del proceso de la enfermedad se logra controlando la cantidad y la frecuencia de la ingesta diaria de azúcares libres y eliminando el biofilm (cariogénico) de cualquier superficie dental a diario. La preservación del tejido duro dental se logra eliminando solo el tejido dental cariado blando de una cavidad dental, lo que permite que la dentina desmineralizada restante se remineralice. El ciclo de restauración repetido se puede evitar si la cavidad limpiada se restaura en condiciones clínicas óptimas con un material restaurador apropiado. Una medida adicional es la protección de los márgenes con un material sellador, lo que resulta en una llamada restauración-sellante. La filosofía MID busca preservar el tejido dental natural el mayor tiempo posible al no eliminar innecesariamente el tejido de esmalte y dentina (cariado) y al apoyar la remineralización del esmalte y la dentina desmineralizados. Por lo tanto, los tratamientos no restaurativos tienen un lugar en el manejo de las lesiones cariosas de dentina dentro de MID. Para los dientes permanentes, se sugiere tal tratamiento para lesiones cariosas de dentina no cavitadas, mientras que en los dientes primarios este tratamiento se recomienda tanto para lesiones cariosas de dentina no cavitadas como cavitadas. Ejemplos de tratamiento de lesiones cariosas de dentina cavitadas de manera no restaurativa incluyen la aplicación de sdf, el tratamiento ultra-conservador (uct) y la técnica de Hall.

Manejo restaurativo de lesiones cariosas en dentina cavitada

Según Kidd, los objetivos del manejo restaurativo son ayudar al control del biofilm en la superficie restaurada del diente en lugar de eliminarlo desde dentro de la cavidad; proteger el complejo pulpa-dentina y detener la lesión cariosa sellándola; y restaurar la función, forma y apariencia estética del diente.

Principios para la eliminación de dentina cariosa desmineralizada

En febrero de 2015, un grupo de 21 cariologistas de 12 países diferentes se reunió en Lovaina, Bélgica, y formó la Colaboración Internacional de Consenso sobre Caries (ICCC). La ICCC acordó las siguientes directrices para la eliminación del tejido carioso:

• Preservar el tejido no desmineralizado y remineralizable
• Lograr un sellado adecuado colocando la restauración periférica sobre dentina y/o esmalte sanos, controlando así la lesión cariosa e inactivando las bacterias restantes
• Evitar el malestar/dolor y la ansiedad dental, ya que ambos impactan significativamente en la planificación y resultados del tratamiento/cuidado. Se prefieren métodos que sean menos propensos a provocar ansiedad dental
• Mantener la salud pulpar preservando la dentina residual (evitando irritación/insulto pulpar innecesario) y previniendo la exposición pulpar, es decir, dejar dentina blanda en proximidad a la pulpa si es necesario
• Maximizar la longevidad de la restauración eliminando suficiente dentina blanda para colocar una restauración duradera de suficiente volumen y resiliencia.

¿Qué tejido cariado y cuánto de él necesita ser removido?

Muchos estudios han investigado el estado de la dentina desmineralizada bajo restauraciones bien selladas y los resultados demuestran que no toda la dentina desmineralizada necesita ser removida. Remover toda la dentina desmineralizada impide que este tejido se remineralice y debilita innecesariamente la estructura del diente. La cantidad de tejido cariado que necesita ser removido y cuánto se deja atrás dependerá de la profundidad y el tamaño de la lesión y del riesgo de exposición pulpar.

Según el ICCC, la dentina blanda y descompuesta debe ser removida y la dentina desmineralizada firme debe ser dejada. 'Blanda' se define como 'tejido que se deforma cuando se presiona un instrumento duro sobre él y puede ser fácilmente recogido (excavador manual) con poca fuerza requerida' y firme como 'tejido que es físicamente resistente a la excavación manual y se necesita ejercer cierta presión a través de un instrumento para levantarlo'. Como recomienda el ICCC, para evitar la exposición pulpar en cavidades profundas, es mejor dejar algo de dentina blanda sobre el fondo de la cavidad.

¿Qué método de eliminación de tejido cariado en la dentina es preferible?

La mayoría de los estudios que han investigado la eficacia de los diversos métodos de eliminación de tejido cariado han utilizado diferentes puntos finales para delinear la dentina descompuesta. Estos puntos finales no pueden relacionarse con las estrategias sugeridas por el ICCC para la eliminación de tejido cariado en la dentina. Sin embargo, utilizando los resultados de estudios disponibles in vitro sobre este tema, parece que las fresas metálicas redondas rotativas tienden a sobrepreparar las cavidades y que las técnicas láser y de oscilación subpreparan las cavidades. También se ha encontrado que las fresas autolimitantes hechas de material polimérico y cerámico subpreparan las cavidades. Los métodos de eliminación de tejido cariado en la dentina más apropiados en estos estudios utilizaron ya sea un gel aplicado quimio-mecánicamente o un excavador manual de metal. Otro principio que se ha vuelto cada vez más importante se refiere a la evitación del malestar/dolor y el desarrollo de ansiedad. Es de conocimiento común que la ansiedad dental, desarrollada a una edad temprana, puede llevar a la evitación del autocuidado y a la búsqueda de atención profesional y, eventualmente, a una mala salud oral. Dado que los instrumentos manuales parecen causar menos ansiedad dental y malestar/dolor en los niños y se ha demostrado que son selectivos en la eliminación de tejidos cariados, se debe preferir la excavación manual sobre la excavación rotativa al eliminar tejidos cariados de la dentina.

Restaurar una cavidad limpia

La manera en que se restaura una cavidad contribuye sustancialmente a la expectativa de vida del diente. Evitar o reducir la microfiltración en la interfaz diente-restauración es esencial. Por lo tanto, todos los procedimientos restaurativos operativos mínimamente invasivos deben garantizar la presencia de un sellado hermético del material restaurador en la cavidad con el esmalte y la dentina. Esto implica que la parte coronal de la cavidad debe estar lo más libre posible de dentina blanda para obtener un vínculo seguro del material adhesivo utilizado con la estructura dental disponible. Un mayor aumento en la expectativa de vida del diente se obtiene al sellar los márgenes de la restauración y las fosas y fisuras adyacentes cuando están disponibles e indicadas. El margen de la restauración es la parte más débil de la restauración. Es la razón más común para el reemplazo de la restauración y se refuerza si se sella. Sellar las fosas y fisuras restantes puede prevenir la aparición de lesiones cariosas en la dentina.

Un tratamiento de sellado-restauración utilizando instrumentos manuales y vidrio ionómero de alta viscosidad (HVGIC) como material restaurador y como material de sellado se llama tratamiento restaurador atraumático o ART. Este concepto de manejo de lesiones cariosas se presenta más adelante en este artículo.

Tratamiento restaurador atraumático

El ART se introdujo hace casi 30 años, cuando los investigadores se enfrentaron al desafío de manejar lesiones de dentina cavitadas en un entorno en el que no era posible la atención restauradora impulsada por rotación debido a la falta de electricidad y/o agua potable. En ese momento, los dentistas utilizaron lo que había estado disponible en odontología durante muchos años: instrumentos manuales para agrandar pequeñas aberturas de cavidades y para la eliminación selectiva de dentina cariada hasta etapas suaves (cavidades profundas) o firmes (cavidades medianas) en dientes vitales. Hoy en día, al completar este proceso, la anestesia local rara vez es necesaria y se utiliza en niños; el proceso ART causa menos ansiedad dental que el enfoque tradicional de usar el taladro.

El concepto ART

ART se define como un enfoque de atención de mínima intervención con el objetivo de prevenir el desarrollo de lesiones cariosas y detener su progresión hacia la dentina. Un segundo objetivo es restaurar las lesiones cariosas en la dentina de una manera mínimamente invasiva. ART consta de dos componentes: un componente preventivo (sellador ART) y un componente restaurador (restauración ART). Los selladores ART utilizan un HVGIC, que se coloca sobre fosas y fisuras propensas a lesiones cariosas bajo presión del dedo. Se utilizan instrumentos manuales (como un excavador y un aplicador-esculpidor) para ajustar la mordida y eliminar el material en exceso (Fig. 1).

Al aplicar este enfoque, se pueden colocar selladores en situaciones independientes de la necesidad de instrumentos rotatorios y, por lo tanto, de electricidad y agua corriente. Las restauraciones ART implican la creación de un acceso suficiente a la lesión cariosa en la dentina cavitada para la eliminación de tejido cariado blando, completamente desmineralizado (descompuesto) con instrumentos manuales. Esta acción solo es necesaria si la cavidad es pequeña. La cavidad se limpia y se restaura con un material dental adhesivo que sella simultáneamente cualquier fosa y fisura en riesgo que quede (Fig. 2). El material que se elige mayormente para las restauraciones ART es HVGIC.

Una gran ventaja de usar HVGIC en lugar de resina compuesta es que permite al profesional utilizar la técnica de presión con el dedo para colocar el material en la cavidad, lo que conduce a lo que se llama un sellador-restauración. Esto ocurre porque al usar el dedo para presionar el HVGIC, este penetrará en la cavidad y algo de exceso se esparcirá a lo largo de los márgenes de la cavidad y sobre los fosetas y fisuras, sellando ambas áreas. Esta acción se considera que produce el efecto extra-preventivo proporcionado por este enfoque.

Resultados de estudios relacionados con ART

Efectividad de los selladores ART

El último metaanálisis sobre selladores ART mostró un porcentaje medio ponderado de supervivencia de selladores ART/HVGIC totalmente y parcialmente retenidos después de 1, 2, 3, 4, 5 y 6 años de 79%, 69%, 68%, 62%, 63% y 59% respectivamente.22 Estas tasas de retención relativamente altas equivalen a una tasa de fracaso anual media ponderada (selladores ART/HVGIC completamente perdidos) en dientes permanentes del 7.5% durante los primeros 5 años. El efecto preventivo de lesiones cariosas en la dentina cavitada de los selladores ART/HVGIC parece ser muy alto. La tasa de fracaso anual media ponderada de lesiones cariosas en la dentina cavitada en fosetas y fisuras previamente selladas después de 1, 2, 3, 4, 5 y 6 años fue del 0.4%, 2.4%, 2.8%, 4.1%, 9.6% y 15% respectivamente. La tasa de fracaso de lesiones cariosas en la dentina cavitada anual media ponderada fue del 1.9% durante los primeros 5 años. Este hallazgo muestra una alta efectividad de los selladores ART/HVGIC (Fig. 3) pero, ¿cómo se compara este hallazgo con los selladores de resina?

Comparación entre selladores ART y selladores de resina

Dado que la mayoría de las comparaciones a largo plazo entre la efectividad de los materiales a base de ionómero de vidrio y los selladores de resina compuesta en la última década han utilizado HVGIC aplicados según el enfoque ART, es de interés analizar los resultados de estas comparaciones. Se realizó un análisis basado en cinco artículos de investigación que informaron sobre estudios de períodos de 2 a 5 años llevados a cabo entre 2006 y 2015 en Brasil, China y Siria, utilizando los ionómeros de vidrio de alta viscosidad mezclados a mano Fuji IX (GC, Tokio, Japón), Ketac Molar (3MESPE, Seefeld, Alemania) y Ketac Molar Easymix (3MESPE, Seefeld, Alemania) y los selladores de resina curados por luz Clinpro (3MESPE, Seefeld, Alemania), Delton (3M, St Pauls, EE. UU.), Fluoroshield (Dentsply, York, EE. UU.) y Helioseal (Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).

De los cinco estudios analizados, uno mostró un efecto preventivo de lesiones cariosas en dentina cavitada significativamente mayor en superficies oclusales para ART/HVGIC que para selladores de resina compuesta, mientras que no se obtuvo diferencia en los cuatro estudios restantes. Tres estudios utilizaron los mismos criterios de evaluación de lesiones cariosas ART, mientras que cuatro estudios sellaron solo superficies oclusales de alto riesgo de caries en primeros molares permanentes (Tabla 1). Dado que, además de las diferencias metodológicas, se utilizaron diferentes marcas de materiales y diferentes operadores, es notable que los selladores producidos a través del método ART utilizando ionómeros de vidrio de alta viscosidad mostraron un rendimiento similar o significativamente superior al de los selladores de resina compuesta, que se consideraron el material de sellador de referencia.

Sobre la base de evidencia extensa, se recomienda encarecidamente el uso de selladores dentales para todas las superficies en riesgo de desarrollar caries dental. Tanto el material de composite de resina como los ionómeros de vidrio de alta viscosidad, realizados utilizando el enfoque ART, mostraron buenos resultados.

Efectividad de las restauraciones ART

Las restauraciones ART han sido evaluadas utilizando los criterios de restauración ART. Sobre la base de estudios que compararon los resultados de la supervivencia de las restauraciones ART/HVGIC evaluadas según los criterios de restauración ART y los criterios de los Servicios de Salud Pública de los Estados Unidos (USPHS) y la Federación Dental Internacional (FDI), se puede concluir que los criterios de restauración ART fallan las restauraciones antes. Por lo tanto, es seguro afirmar que, si estas restauraciones ART/HVGIC se hubieran evaluado utilizando solo los criterios de evaluación USPHS o FDI, los resultados de supervivencia habrían sido ligeramente más altos que los reportados en la literatura.

La tasa de fallo anual media de las restauraciones ART/HVGIC de superficie simple y múltiple en molares primarios durante 3 años fue del 5% y 17% respectivamente. La tasa de fallo anual media de las restauraciones ART/HVGIC de superficie simple en dientes posteriores permanentes utilizando ionómeros de vidrio de alta viscosidad durante los primeros 5 años fue del 4%. Muy pocos estudios han investigado la supervivencia de las restauraciones ART en cavidades de múltiples superficies en dientes permanentes, lo que significa que no se pudo llegar a una conclusión sobre este tema. El meta-análisis reveló que el desarrollo de lesiones cariosas en la dentina secundaria en restauraciones ART/HVGIC de superficie simple en molares y premolares permanentes ocurrió en el 0.5% durante los primeros cinco años (Fig. 4).

En conclusión, es apropiado afirmar que:

• La ART utilizando HVGIC se puede usar de manera segura en cavidades de superficie única en dientes posteriores primarios y permanentes
• La ART utilizando HVGIC no se puede usar de manera rutinaria en cavidades de múltiples superficies en dientes posteriores primarios
• No hay suficiente información disponible para sacar conclusiones sobre las restauraciones de ART en múltiples superficies en dientes posteriores permanentes y en dientes anteriores en ambas denticiones
• El desarrollo de lesiones cariosas secundarias se observa raramente en la interfaz diente-restauración de restauraciones ART/HVGIC de superficie única en dientes permanentes.

¿Cómo se comparan las restauraciones ART con las restauraciones tradicionales?

Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis muestran que la longevidad de las restauraciones ART/HVGIC en dientes primarios no es diferente de la producida utilizando métodos tradicionales con amalgama o composite de resina. Al comparar las restauraciones ART y convencionales, parece no haber diferencia en la longevidad de las restauraciones de superficies únicas en la dentición permanente.

Principios cariológicos contemporáneos

Las recomendaciones que surgieron de la reunión del ICCC se consideran que han sentado las bases para entender aspectos de la cariología contemporánea. Lograr mantener las superficies dentales libres de lesiones cariosas se consigue, en términos generales, limitando el consumo de azúcares predominantemente libres y eliminando el biofilm de las superficies dentales a diario, apoyado por una pasta de dientes con flúor. Un sellador, ya sea a base de resina o de ionómero de vidrio, se considera el tratamiento que ofrece los mejores resultados en el manejo de lesiones cariosas en el esmalte a largo plazo. También se está investigando un sellador para el manejo de micro-cavidades y lesiones cariosas en la dentina no cavitada. Como se explicó en la sección 'Manejo de lesiones cariosas en el esmalte' anteriormente en el presente documento, hay otros agentes que han demostrado prevenir la aparición de lesiones cariosas en el esmalte.

De acuerdo con las recomendaciones del ICCC, las lesiones cariosas en la dentina cavitada se manejan mediante la eliminación de la dentina blanda, completamente desmineralizada y dejando la dentina desmineralizada que es remineralizable. Las directrices del ICCC para la eliminación del tejido carioso se pueden resumir en: 1) preservar el tejido no desmineralizado y remineralizable; 2) lograr un sellado adecuado; 3) evitar molestias/dolor y ansiedad dental; 4) mantener la salud pulpar; y 5) maximizar la longevidad de la restauración.

Recomendaciones del ICCC

¿Cómo se relaciona el concepto ART con las recomendaciones sobre la eliminación de tejido cariado formuladas por el ICCC?

Con respecto a la prevención del desarrollo de lesiones cariosas en la dentina, el metaanálisis de De Amorim et al. ha demostrado que los selladores ART/HVGIC son muy confiables para mantener las superficies dentales vulnerables libres de la presencia de lesiones cariosas en la dentina. El efecto preventivo de los selladores ART/HVGIC no es diferente al de los selladores de resina compuesta, como se muestra en la sección que compara los selladores ART y los selladores de resina compuesta en el presente documento. En los molares permanentes en erupción, el sellador ART/HVGIC parece ser una opción aún mejor que un sellador de resina compuesta debido a la naturaleza hidrofílica del ionómero de vidrio en comparación con la naturaleza hidrofóbica de la resina compuesta, que requiere un alto nivel de control de humedad que a menudo es difícil de lograr.

Una comparación de los principios recomendados por el ICCC respecto a la eliminación de tejido cariado y el tratamiento de cavidades dentales según el método ART se presenta en la Tabla 2. El enfoque de tratamiento ART está en línea con los cinco principios del ICCC. En particular, el principio de evitar el malestar/dolor y la ansiedad dental se destaca más en ART que en los tratamientos tradicionales de taladrar y rellenar. Como muchas personas informan ansiedad dental después del tratamiento tradicional – en los Países Bajos, el 24% en un grupo de edad de 18 a 93 años, con la mayor proporción entre los de 21 a 25 años – se sugiere aquí que el tratamiento restaurador de una lesión cariosa primaria en la dentina se aborde primero a través del método ART. Si ART no está indicado, solo entonces el profesional dental debería recurrir al tratamiento tradicional, preferiblemente abriendo la cavidad con una fresa y eliminando el tejido cariado desde dentro de la cavidad con un instrumento manual excavador. El dolor, el malestar y la ansiedad dental deben controlarse tanto como sea posible, ya que las personas que sufren de ansiedad dental a menudo desarrollan una mala salud oral.

Actualmente, existen varios tratamientos llamados atraumáticos que son aplicables para su uso en dientes primarios. Estos incluyen, además de ART, la aplicación de sdf, la técnica Hall y la eliminación de biofilm de cavidades abiertas. En el cuidado dental pediátrico, por lo tanto, estos tratamientos atraumáticos han ganado un lugar importante junto a la atención restauradora (tradicional).

Observaciones finales

La forma en que la profesión dental maneja las caries dentales debe cambiar. Las caries dentales son prevenibles y, por lo tanto, es inaceptable que las lesiones cariosas en dentina cavitada no tratadas en dientes permanentes y primarios ocupen el primer y décimo lugar, respectivamente, en la lista de las condiciones médicas más prevalentes investigadas durante el período de 1990 a 2010. Este resultado exige un mayor énfasis en mantener los dientes sanos desde el nacimiento hasta la vejez. Las personas deben estar convencidas de que una dieta baja en consumo de azúcar y el cepillado de dientes dos veces al día con una pasta de dientes fluorada son una necesidad absoluta. La tarea principal de la profesión dental es guiar al público en la creación de un entorno en casa, en la escuela, en el lugar de trabajo y en las instituciones en el que se puedan llevar a cabo estas dos acciones preventivas de lesiones cariosas. Esto requiere, entre otras cosas, que muchas instituciones de formación dental cambien el énfasis en el currículo de enseñar a los jóvenes estudiantes predominantemente temas de tratamiento de caries a enseñarles también temas de prevención de caries. El concepto MID es el camino a seguir y se está implementando en varios países. ART es un ejemplo bien investigado de un concepto de tratamiento que tiene un lugar dentro del MID. Concuerda con los principios de manejo de lesiones cariosas y eliminación de tejido carioso según lo recomendado por el ICCC. Debido a la naturaleza amigable para el paciente y el rendimiento de calidad de ART, los profesionales dentales deberían sellar las fosas y fisuras vulnerables en los molares (en erupción) con un HVGIC según el método ART y deberían considerar intentar el tratamiento de una lesión cariosa en dentina primaria primero a través de ART.

Referencias:

1. Frencken J E, Peters M C, Manton D J, Leal S C, Gordan V V, Eden E. Odontología de mínima intervención para el manejo de la caries dental – una revisión: informe de un grupo de trabajo de la FDI. Int Dent J 2012; 62: 223–243.
2. Mount G J. Tratamiento mínimo de la lesión cariosa. Int Dent J 1991; 41: 55–59.
3. McIntyre J. Odontología de mínima intervención. Ann R Australas Coll Dent Surg 1994; 12: 72–79.
4. Burke F J T. ¡La intervención mínima no son solo cavidades pequeñas! Dent Update 2008; 35: 509.
5. Marsh P D. La placa dental como un biofilm y una comunidad microbiana – implicaciones para la salud y la enfermedad. BMC Oral Health 2006; 6: S14.
6. E Eden. Prevención de caries basada en evidencia. Springer: Suiza, 2016.
7. Schwendicke F, Frencken J E, Bjørndal L et al. Manejo de lesiones cariosas: recomendaciones de consenso sobre la eliminación de tejido carioso. Adv Dent Res 2016; 28: 58–67.
8. Simonson R J, Stallard R E. Restauraciones con selladores utilizando una resina diluida: resultados de un año. Quintessence Int 1977; 6: 77.
9. Lo E C, Chu C H, Lin HC. Un programa comunitario de control de caries para niños en edad preescolar utilizando fluoruro tópico: resultados a 18 meses. J Dent Res 2001; 80: 2071–2074.
10. Mijan M, de Amorim R G, Leal S C et al. Las tasas de supervivencia a 3.5 años de molares primarios tratados según tres protocolos de tratamiento: un ensayo clínico controlado. Clin Oral Invest 2014; 18: 1061–1069.
11. Innes N P, Evans D J, Stirrups D R. Sellando caries en molares primarios: ensayo controlado aleatorio, resultados a 5 años. J Dent Res 2011; 90: 1405–1410.
12. Kidd E A.: ¿Qué tan 'limpia' debe estar una cavidad antes de la restauración? Caries Res 2004; 38: 305–313.
13. Innes N P T, Frencken J E, Bjørndal L et al. Manejo de lesiones cariosas: recomendaciones de consenso sobre terminología. Adv Dent Res 2016; 28: 49–57.
14. Whitworth J M, Myers P M, Smith J, Walls A W, McCabe J F. Complicaciones endodónticas después de restauraciones plásticas en la práctica general. Int Endod J 2005; 38: 409–416.
15. Bjørndal L, Reit C, Bruun G et al. Tratamiento de lesiones cariosas profundas en adultos: ensayos clínicos aleatorios que comparan excavación escalonada vs. excavación completa directa, y sellado pulpar directo vs. pulpotomía parcial. Eur J Oral Sci 2010; 118: 290–297.
16. Banerjee A, Kidd E A, Watson T F. Evaluación in vitro de cinco métodos alternativos de excavación de dentina cariosa. Caries Res 2000; 34: 144–150.
17. Celeberti P, Francescut P, Lussi A. Rendimiento de cuatro métodos de excavación de dentina en dientes deciduos. Caries Res 2006; 40: 117–123.
18. Leal S C, Abreu D M, Frencken J E. Ansiedad dental y dolor relacionados con ART. J Appl Oral Sci 2009; 17: 84–88.
19. Kidd E A M, Smith B G N, Watson T F. Manual de Pickard de odontología operativa, 8ª edición. p 194. Oxford University Press: Oxford, 2004.
20. Frencken J E, Songpaisan Y, Phantumvanit P, Pilot T. Una técnica de tratamiento restaurador atraumático (ART): evaluación después de un año. Int Dent J 1994; 44: 460–464.
21. Frencken J E, Leal S C, Navarro M F. Enfoque de tratamiento restaurador atraumático (ART) de veinticinco años: una visión general completa. Clin Oral Investig 2012; 16: 1337–1346.
22. De Amorim R G, Frencken J E, Raggio D, Chen S, Hu S, Leal S C. Porcentajes de supervivencia de restauraciones y selladores de Tratamiento Restaurador Atraumático en dientes posteriores: una revisión sistemática actualizada y un meta-análisis. Manuscrito aún en revisión; 2017.
23. Beiruti N, Frencken JE, van’t Hof M A, Taifour D, van Palenstein Helderman W H. Efecto preventivo de caries de una aplicación única de resina compuesta y selladores de ionómero de vidrio después de 5 años. Caries Res 2006; 40: 52–59.
24. Zhang W, Chen X, Fan M W, Mulder J, Huysmans M C, Frencken J E. ¿Los selladores de ionómero de vidrio de alta viscosidad curados por luz funcionan mejor que los selladores de resina compuesta?: un ensayo clínico aleatorio de 4 años. Dent Mater 2014; 30: 487–492.
25. Hilgert L A, Leal S C, Mulder J, Creugers N H, Frencken J E. Efecto preventivo de caries del cepillado supervisado y selladores. J Dent Res 2015; 94: 1218–1224.
26. Liu B Y, Xiao Y, Chu C H, Lo E C. Sellador ART de ionómero de vidrio y sellador de resina que libera fluoruro en la prevención de caries en fisuras: resultados de un ensayo clínico aleatorio. BMC Oral Health 2014; 14: 54.
27. Deery C. Fuerte evidencia de la efectividad de los selladores a base de resina. Evid Based Dent 2013; 14: 69–70.
28. Mickenautsch S, Yengopal V, Banerjee A. Tratamiento restaurador atraumático frente a la longevidad de la restauración de amalgama: una revisión sistemática. Clin Oral Investig 2010; 14: 233–240.
29. Mickenautsch S, Yengopal V. Tasa de fallos del tratamiento restaurador atraumático utilizando cemento de ionómero de vidrio de alta viscosidad en comparación con el tratamiento restaurador de amalgama convencional en dientes primarios y permanentes: una actualización de revisión sistemática. J Minim Interv Dent 2012; 5: 63–124.
30. Raggio D P, Hesse D, Lenzi T L, Guglielmi C A, Braga M M. ¿Es el tratamiento restaurador atraumático una opción para restaurar lesiones cariosas oclusoproximales en dientes primarios? Una revisión sistemática y un meta-análisis. Int J Paediatr Dent 2013; 23: 435–443.
31. Tedesco T K, Calvo A F, Lenzi T L et al. ART es una alternativa para restaurar cavidades oclusoproximales en dientes primarios – evidencia de una revisión sistemática actualizada y un meta-análisis. Int J Paediatr Dent 2016; 27: 201–209.
32. Mickenautsch S. Cementos de ionómero de vidrio de alta viscosidad para restauraciones directas en dientes posteriores en dientes permanentes: la evidencia en breve. J Dent 2016; 55: 121–123.
33. Frencken JE, van’t Hof MA, van Amerongen W E, Holmgren C J. Efectividad de las restauraciones ART de superficie única en la dentición permanente: un meta-análisis. J Dent Res 2004; 83: 120–123.
34. Hiiri A, Ahovuo-Saloranta A, Nordblad A, Mäkelä M. Selladores de fosas y fisuras frente a barnices de fluoruro para prevenir la caries dental en niños y adolescentes. Cochrane Database Syst Rev 2010; 17: CD003067.
35. Frencken JE. El estado del arte de los selladores ART. Dent Update 2014; 41: 119–120: 122–124.
36. Oosterink FM, de Jongh A, Hoogstraten J. Prevalencia del miedo dental y la fobia en relación con otros subtipos de miedo y fobia. Eur J Oral Sci 2009; 117: 135–143.
37. Marcenes W, Kassebaum N J, Bernabé E et al. Carga global de condiciones orales en 1990–2010: un análisis sistemático. J Dent Res 2013; 92: 592–597.
38. Barja-Fidalgo F, Maroun S, de Oliveira BH. Efectividad de un cemento de ionómero de vidrio utilizado como sellador de fosas y fisuras en molares permanentes recién erupcionados. J Dent Child (Chic) 2009; 76: 34–40.
39. Peumans M, Kanumilli P, De Munck J, Van Landuyt K, Lambrechts P, Van Meerbeek B. Efectividad clínica de los adhesivos contemporáneos: una revisión sistemática de ensayos clínicos actuales. Dent Mater 2005; 21: 864–881.
40. Santos MJ, Ari N, Steele S, Costella J, Banting D. Retención de restauraciones del color del diente en lesiones cervicales no cariosas: una revisión sistemática. Clin Oral Investig 2014; 18: 1369–1381.
41. Van Bochove J A, van Amerongen W E. La influencia de los enfoques de tratamiento restaurador y el uso de analgesia local en la incomodidad de los niños. Eur Arch Paediatr Dent 2006; 7: 11–16.
42. Rahimtoola S, van Amerongen E, Maher R, Groen H. Dolor relacionado con diferentes formas de intervención mínima en el tratamiento de pequeñas lesiones cariosas. ASDC J Dent Child 2000; 67: 123–127, 83.
43. Estupiñán-Day S, Tellez M, Kaur S, Milner T, Solari A. Manejo de la caries dental con tratamiento restaurador atraumático en niños: experiencia exitosa en tres países de América Latina. Rev Panam Salud Publica 2013; 33: 237–243.