Maloclusión clase II, Division 2 tratada con Forsus FRD EZ2

Resumen

Introducción: La maloclusión clase II, división 2, se caracteriza por presentar los incisivos superiores (11, y 21) retroinclinados, incisivos laterales (12 y 22) proinclinados, mordida profunda del 100% o más y en algunos pacientes la mandíbula atrapada, además de la musculatura perioral hipertónica.

Caso clinico: Paciente femenino de 14 años de edad, que se presenta a consulta, cuya prioridad del paciente es mejorar la posición de sus dientes y su perfil facial.

Diagnóstico: Maloclusión clase II, división 2, con una sobremordida horizontal de 5 mm y vertical del 100%, forma de arcos cuadrada, protrusión maxilar, apiñamiento ligero en ambos arcos dentales, surco mentolabial profundizado, perfil facial conxexo.

Plan de Tratamiento: El presente reporte plantea el uso del Forsus FRD EZ2 de 3M. Para ello, se colocó un sistema de brackets ligados cerámicos MBT 0.022”, para la corrección de una clase II división 2.

Resultados: Los objetivos del tratamiento fueron alcanzados a los 20 meses. Lo anterior, nos permite valorar esta mecánica como otra opción terapéutica para los pacientes jóvenes.

Introducción

La prevalencia de las maloclusiones clase II Dentales, en la población latina representa entre el 20.64% al 44.1%, siendo un porcentaje alto, en comparación con otras maloclusiones.

La elección del tratamiento depende de varios factores, de los cuales el más importante es la edad temprana del paciente. Los tratamientos son muy variados, que van desde el uso de aparatos ortopédicos para la clase II, extracciones de 2 premolares, uso de un corrector de clase II unimaxilar o bimaxilar fijo, uso de mini tornillos interradiculares o extraalveolares, hasta la cirugía ortognática.

Los correctores de clase II removibles o fijos, son aparatos utilizados para corregir la maloclusión clase II. Cuando no se tienen los resultados adecuados con aparatos ortopédicos, muchos de los clínicos recurren a un aparato fijo donde la cooperación del paciente se reduce significativamente y por ello, algunos han tenido más éxito que otros; este es el caso del Forsus FRD EZ2 de 3M, el cual es un corrector fijo intermaxilar que tiene un mecanismo interno telescópico y un resorte alrededor que se comprime y produce una fuerza de 230 gramos aproximadamente por lado, generando 2 vectores de fuerza, uno mesial propulsor inandíbular y otro distal o distalizador .

Es recomendable, la activación de 2 mm por mes hasta alcanzar los objetivos del tratamiento y lograr contener los resultados.

Caso Clínico

Paciente femenino de 14 años de edad, que se presenta a consulta con la finalidad de mejorar la posición de sus dientes y su perfil facial. Previo al llenado de la historla clínica ortodóntica, los padres firmaron el consentimiento informado.

Diagnóstico

Al interrogatorio de sus antecedentes personales médicos, refiere encontrarse sana, sin antecedentes de cirugías o enfermedades: psicosocialmente se observa estable y centrada.

Se realiza una valoración de sus elementos básicos de diagnóstico, encontrando un perfil facial convexo, biotipo braquifaeial moderado, ATM asintomática. (Figura 1).

En el análisis intraoral y trazado cefalornétrico se observa una maloclusión clase II, división 2, sobremordida horizontal de 5 mm, arcos dentales de forma cuadrada superior, patrón esqueletal I y no presenta ocluslón mutuamente protegida (Figura 2-5).

Tratamiento

La recomendación por la edad del paciente fue un manejo conservador, sin extracciones y la utilización del corrector de clase II fijo, Forsus FRD EZ2. (Figura 6).

Inicialmente, se le colocó el sistema de Brackets MBT cerámico ligado 0.022, comenzando con la primera fase del tratamiento. (Figura 7).

En la etapa de nivelación se midió la distancia entre distal del primer molar superior a la parte media entre canino y premolar inferior, eligiendo el tamaño de 29 mm.

Posteriormente se insertó en el tubo del arco extraoral del molar superior y el empujador quedó entre canino y el premolar inferior de ambos lados e inició su trabajo de distalar ambos cuadrantes superiores. (Figura 8).

La activación del mecanismo fue cada 30 días, 2 mm con un tope gurin que se desplaza hacia distal en el arco rectangular inferior 0.017X0.025” Nitinol, con 4 activaciones y una contenclón de 90 dias con un arco calibre 0.020” Australiano con topes mesial a los tubos de 6s.

Una vez obtenido el resultado de una clase I molar y canina; se cierran los espacios anteriores con arcos con poste 0.019X0.025” y retroligaduras tipo 3. (Figura 9).

Finalmente, se contienen los resultados con arco 0.019X0.025” Braided de acero, se realiza una gingivectomía de 13 a 23, se utiliza un retenedor fijo de loop inferior de 3-3 y removible superior de 7-7. (Figura 10).

Resultados

El corrector de clase II Fijo, cumplió el objetivo de dístalar el cuadrante superior derecho e izquierdo y obtener una clase I molar y 1 canina, sobremordida horizontal y vertical correcta, coordinación de los arcos dentales, obteniendo una occlusion mutuamente protegida, reduciendo la protrusion dentoalveolar maxilar. y mejorando los tejidos blandos de la paciente, perfil balanceado y una sonrisa estética, con un tiempo de tratamiento de 20 meses (Figura 11—14) (Tabla 1).

Discusión

Los resultados obtenidos en este caso clínico fueron efectivos al corregir la clase II, división 2 a una Clase I Dental, funcional y estétieamente favorable para la paciente, como lo reportan Chaqués A J. Por otro lado, también se observó un cambio dentoalveolar bimaxilar como lo reportado por Tapia M., logrando los objetivos ortodónticos, mejorando el perfil facial y cumpliendo con la prioridad de la paciente y de sus padres. 

Autores:  Franco Fonseca-Esparza, Khiabet Fonseca-Esparza, Franco Fonseca-Balcazar

Referencias:

1. Gutiérrez-Rojo, J. F., Reyes-Maldonado, Y. del S., López-Erenas, C. & Rojas-García, A. R. Frecuencia de maloclusiones dentales en la clínica de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Autónoma de Nayarit. Revista Latinoamericana de Ortodoneia y Odontopediatría 1, 1-8 (2017).
2. Moreno, N. A. A. & Aranza, O. T. Frecuencia      de maloclusiones y su asociación con problemas de postura corporal en una población escolar del estado de México. Boletin Medico del Hospital Infantil de Mexico 70, 36W371 (2013).
3. Pérez-Vargas, L. F. & Díaz-Soriano, A. M. Tratamiento de la clase II división 2 con la técnica Bioprogresiva de Ricketts. Odontología Sanmarquina  10,  34—38 (2007).
4. Uribe, F. & Nanda, R. Tratamiento de la Clase II división 2 en adultos. Consideraciones biomecánicas. Revista Española de  Ortodoncia  33, 193-201 (2003).
5. Caamones-Villafuerte, T. & Guzmán Valdivia Gómez, I. Tratamiento ortodóncico de maloclusión clase II división 2 en paciente adulto. reporte de un Caso. Revista Mexicana de Ortodoncia 6, 178—186 (2018).
6. Chaques-Asensi, J. Tratamiento de la Clase II mediante el Forsus. Revista Española de Ortodoncia 41, 233—245 (2011).
7. Elkordy, S. A., Fayed, M. M. S., Attia, K.H. & Abouelezz, A. M. Complications encountered during forsus fatigue resistant device therapy. Dental Press Journal of Orthodontics 25, 65-72 (2020).
8. Turkkahrainan, H., Eliacik, S. K. & Findik, Y. Effects of miniplate anchored and conventional Forsus Fatigue Resistant Devices in the treatment of Class II malocclusion. Arigle Orthodontist 86, 1026—1032 (2016).
9. Fonseca-Balcazar, F. Forsus Fred inverso y lerulas bimaxilares para maloclusiones clase III. Odontología Actual 39—48 (2005).
10. Tapia,    M. Aparato ForsusTM   Fatigue Resistant Device en el tratamiento ortodóncico de Pacientes Clases II: Revisión bibliográlica. Revista Latinoamericana de Ortodoncía y Odontopedíatría ttps://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2 018/art-1/ (2018).
11. Lopez, D. F. Corrección de maloclusión dental clase II unilateral con dispositivo de anclaje temporal infracigomático. Revista CES Odontología 28, 142 155 (2015).
12. Fonseca-Balcazar, F. Biomecánica Simple y Efectiva en Ortodoncia. (Amolca, 2016).